Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23478/2022[88а-22912/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Щепилова Александра Сергеевича, поданную 25 октября 2022 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года

по административному материалу N 9а-2800/2022 по административному исковому заявлению Щепилова Александра Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Жикиной Г.М. о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Щепилов А.С. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Жикиной Г.М. о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года, административное исковое заявление Щепилова А.С. возвращено.

В кассационной жалобе Щепиловым А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением норм процессуального права.

Выражает несогласие с выводами судов, что действия судебного пристава - исполнителя по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу должны обжаловаться в Ленинском районном суде г. Кемерово, поскольку местонахождением ОСП по Центральному району г. Кемерово является Центральный район г. Кемерово, полномочия судебного пристава - исполнителя распространяются исключительно на территорию Центрального района г. Кемерово, постановление о возбуждении исполнительного производства принято в Центральном районе г. Кемерово (в ОСП по Центральному району) в связи с чем дело подсудно Центральному районному суду г. Кемерово.

Указывает, что место нахождения ОСП по Центральному району г. Кемерово совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности в ОСП Центрального района г. Кемерово.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что Щепилов А.С. зарегистрирован в респ. Крым, Симферопольский район, с. Мирное, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Центрального районного суда г. Кемерово. Место нахождения имущества, подлежащее демонтажу расположено на территории Ленинского района г. Кемерово.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Должник Щепилов А.С. проживает в Крыму, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово с предметом исполнения: устранить нарушение прав Шарнина Я.Г. на пользование частью акватории озера Красное (Ленинский район) в границах, указанных в п. 6.2 договора водопользования, включая ширину водоохранной зоны 50 м. Исполнительный лист выдан Ленинским районным судом г. Кемерово.

Выводы судов о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются ошибочными.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина (организации) по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральным законодательством.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ N 21) устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами установлено, что Щепило А.С. оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Жикиной Г.М. о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2022 года с предметом исполнения: устранить нарушения прав Шарнина Я.Г. на пользование частью акватории озера Красное (Ленинский район) в границах, указанных в п. 6.2 договора водопользования, включая ширину водоохранной зоны 50 м. Исполнительный лист выдан Ленинским районным судом г. Кемерово.

Положения КАС РФ и разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума ВС РФ N 21, свидетельствуют о том, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имел право обратиться с иском в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого обжалуются.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 03.08.2022 N 18-КАД22-31-К4.

Поскольку суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления истца к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Щепилова Александра Сергеевича вернуть в Центральный районный суд г. Кемерово для решения вопроса о его принятии к производству этого суда.

Судья Т.Г.Лукьянова