Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23564/2022[88а-22929/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича, поданную 15 сентября 2022 года, на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2022 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2022 года

по административному материалу N 9а-125/2022 по административному исковому заявлению Лобкарёва Вячеслава Юрьевича к Забайкальскому краевому суду о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. (далее - кассатор) обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании факта нарушения его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией "О защите прав и основных свобод, Пактом "О гражданских и политических правах" действиями судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда; о взыскании компенсации в размере 1 680 000 рублей, мотивируя заявленные требования, что 24.04.2018 Забайкальским краевым судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы, тем самым нарушены его конституционные права, которые являются неотъемлемыми, гарантированными и защищены в соответствии с международными договорами Российской Федерации и закреплены в Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в Пакте "О гражданских и политических правах", а также отражены в Конституции Российской Федерации.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Лобкаревым В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в силу ряда процессуальных положений законодательства Российской Федерации о законности принимаемых судебных решений и невозможности нарушения при этом конституционных прав.

Полагает, что отсутствие компетенции у должностных лиц должно быть защищено законом, указывая, что осудили по уголовному делу, где сроки предварительного расследования нарушены, просрочены.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья районного суда указал, что заявленные административным истцом требования связаны с рассмотрением уголовного дела, принятием процессуальных решений и проверкой законности и обоснованности состоявшихся судебных актов в рамках уголовно-процессуального законодательства и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что выводы судьи соответствуют нормам процессуального права. Кроме того, указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" возможность судебного обжалования действий (бездействия) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей, не предусмотрена.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О и др.).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. направлено на оспаривание действий судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда при осуществлении правосудия, поскольку для проверки законности принятых судебных актов или процессуальных действий судебной коллегии законодательством предусмотрены другие формы проверки, судьи пришли к правильному выводу, что требования Лобкарёва В.Ю. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемых судебных актах не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности ссылки суда апелляционной инстанции на Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова