Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14974/2022[88-15211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-283/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-007499-62) по иску прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным распоряжения от 20.08.2021 N-мр-к "О применении дисциплинарного взыскания" о применении к Анбросенко И.В, заместителю министра - начальнику управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области дисциплинарного взыскания в форме выговора; признании незаконным указанное в распоряжении от 6 сентября 2021 г. N-мр-л "Об увольнении Анбросенко И.В." основание увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе государственного гражданского служащего; обязании изменить формулировку увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. на увольнение в связи с утратой доверия

по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи представителя Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Эрро Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным распоряжения от 20 августа 2021 г. N-мр-к "О применении дисциплинарного взыскания" о применении к Анбросенко И.В, заместителю министра - начальнику управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области дисциплинарного взыскания в форме выговора за несоблюдение в течение трех лет предшествовавших поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами; признании незаконным указанное в распоряжении от 6 сентября 2021 г. N-мр-л "Об увольнении Анбросенко И.В." основание увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе государственного гражданского служащего; обязании министерства природных ресурсов и экологии иркутской области изменить формулировку увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. в распоряжении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 сентября 2021 г. N-мр-л "Об увольнении Анбросенко И.В." на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой области в марте 2021 года проверено соблюдение законодательства о противодействии коррупции должностными лицами министерства природных ресурсов и экологии области, осуществляющими полномочия в области организации охраны атмосферного воздуха, Проверке подвергнуты сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Иркутской области Анбросенко И.В. Распоряжением министерства от 14 июля 2020 г..N-мр-л Анбросенко И.В. назначен на должность первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, распоряжением министерства от 30 декабря 2020 г..N-мр-л - на должность заместителя министра - начальника управления природных ресурсов министерства, распоряжением министерства от 14 апреля 2021 г..N-мр-л - заместителем министра - начальником управления региональной экологической политики министерства. Установлено, что Анбросенко И.В, на момент проверки замещавший должность заместителя министра природных ресурсов и экологии - начальника управления природных ресурсов министерства, 13 июля 2020 г..как кандидат к назначению на должность первого заместителя министра представил в кадровое подразделение министерства сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год. Проверка прокуратуры показала, что Анбросенко И.В, замещая должности государственной гражданской службы области, нахождение на которых влечет за собой обозначенный запрет, владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами. При этом, должности первого заместителя, заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области относятся к высшей группе должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории "руководители".

Названные должности включены в Перечень должностей государственной гражданской службы Иркутской области, при замещении которых запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовым инструментами. В этой связи, 5 марта 2021 г, прокурором области в адрес министра природных ресурсов и экологии внесено представление, в котором указано на грубое нарушение законодательства о противодействии коррупции заместителем министра и необходимость провести в отношении Анбросенко И.В. проверку. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, его требования удовлетворены. В соответствии с распоряжением министерства от 26 марта 2021 г..N-мр в период с 26 марта 2021 г..по 23 июня 2021 г..отделом финансовой и кадровой работы министерства проведена проверка соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов Анбросенко И.В. Проверка завершена составлением доклада от 23 июня 2021 г..о результатах названной проверки. В докладе указано, что факт нарушения Анбросенко И.В. запрета владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами подтвержден. Решением президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области от 04 августа 2021 г..по результатам рассмотрения материалов проверки и доклада министерства, рекомендовано министру природных ресурсов и экологии области применить к Анбросенко И.В. меры юридической ответственности. Распоряжением министерства от 20 августа 2021 г..N-мр-к к Анбросенко И.В. применено дисциплинарное взыскание в форме выговора. Анбросенко И.В. на основании распоряжения министерства от 06 сентября 2021 г..N-мр-л освобожден от замещаемой должности заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства по инициативе гражданского служащего.

По мнению истца, названные распоряжения министерства приняты с нарушением норм законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе. Мера ответственности в виде выговора не соответствует тяжести совершенного Анбросенко И.В. коррупционного правонарушения, избрана без учета результатов проверки, проведенной кадровым подразделением министерства в отношении Анбросенко И.В, рекомендаций президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области. Министром природных ресурсов и экологии Иркутской области при наличии доклада кадрового подразделения от 23 июня 2021 г. об установлении факта несоблюдения служащим Анбросенко И, В. запрета, регламентированного федеральными законами, решения президиума от 4 августа 2021 г. о необходимости применения к Анбросенко И.В. в этой связи меры ответственности, требования закона об увольнении Анбросенко И.В. в связи с утратой доверия проигнорированы, неправомерно приняты решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в форме выговора и увольнении по инициативе государственного гражданского служащего. Тем самым Анбросенко И.В. избежал предусмотренной законом ответственности за коррупционное правонарушение, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 г. по данному гражданскому делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора признании незаконным указанное в распоряжении основание увольнения, обязании изменить формулировку увольнения удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от 20 августа 2021 г. N-мр-к "О применении дисциплинарного взыскания" о применении к Анбросенко И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признано незаконным указанное в распоряжении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от Об сентября 2021 г. N-мр-л "Об увольнении Анбросенко И.В." основание увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе государственного гражданского служащего.

На министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области возложена обязанность изменить формулировку увольнения заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. в распоряжении министра природных ресурсов и экологии Иркутский области от б сентября 2021 г. N-мр-л "Об увольнении Анбросенко И.В." на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Прокурором прокуратуры Иркутской области, участвовавшим в деле, принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Анбросенко И.В, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Эрро Е.А, действующей на основании доверенности от 1 января 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе, не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14 июля 2020 г. N-мр-л Анбросенко И.В. принят на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначен с 14 июля 2020 г. на должность первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области (высшая группа должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории ((руководители").

С 1 января 2021 г. Анбросенко И.В. назначен на должность заместителя министра - начальника управления природных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (высшая группа должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории "руководители"), при этом освобожден от должности первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14 апреля 2021 г. N-мр-л Анбросенко И.В. с 14 апреля 2021 г. назначен на должность заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (высшая группа должностей государственной гражданской службы Иркутской области категории "руководители"), при этом освобожден от должности заместителя министра - начальника управления природных ресурсов министерства природных, ресурсов и экологии Иркутской области.

13 июля 2020 г. с целью поступления на государственную гражданскую службу Иркутской области Анбросенко И.В. как кандидат к назначению на должность первого заместителя министра представил в отдел финансового, кадрового и документационного обеспечения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в отношении себя, своей супруги Анбросенко ФИО16 и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО17. по состоянию на 1 июня 2020 г.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя (раздел 5.2) Анбросенко И.В. указал сведения о владении облигациями Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии), облигациями Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк), депозитарными расписками на облигации BNY Mellon, инвестиционными паями Blackrock Fund Advisors, инвестиционными паями Vanguard Group Inc.

5 марта 2021 г..прокуратурой Иркутской области в адрес министра природных ресурсов и экологии Иркутской области внесено представлением N86-13-2021 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано, что Анбросенко И.В, в настоящее время замещающий должность заместителя министра природных ресурсов и экологии - начальника управления природных ресурсов министерства, 13 июля 2020 г..как кандидат к назначению на должность первого заместителя министра представил в кадровое подразделение сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2019 год. В них отражены сведения о владении им облигациями Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии), облигациями Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк), депозитарными расписками на облигации BNY Mellon, инвестиционными паями Blackrock Fund Advisors, инвестиционными паями Vanguard Group Inc. Облигации Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии), облигации Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк), депозитарные расписки на облигации BNY Mellon, инвестиционные паи Blackrock Fund Advisors, инвестиционные паи Vanguard Group Inc. являются иностранными финансовыми инструментами. Анбросенко И.В. 14 июля 2020 г..назначен на должность первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, которая в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 5 июня 2015 г..N 133-уг включена в Перечень должностей государственной гражданской службы Иркутской области, при замещении которых запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Установленный частью 3 статьи 4 Федерального закона N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" трехмесячный срок для отчуждения заместителем министра иностранных финансовых активов истек 14 октября 2020 г..Между тем в личном деле служащего сведения об исполнении им требований части 3 статьи 4 Федерального закона N 79-ФЗ отсутствуют и в ходе прокурорской проверки не представлены. В представлении прокурор Иркутской области потребовал от министра природных ресурсов и экологии Иркутской области принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям закона.

Во исполнение представления министерством принято решение, в том числе, назначить проведение антикоррупционной проверки в отношении Анбросенко И.В. и обеспечить ее проведение в порядке, установленном законодательством, в срок до 12 июля 2021 г.

Такая проверка отделом проведена, по ее результатам 23 июня 2021 г, составлен доклад, из которого следует, что иностранные финансовые инструменты облигации Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии), облигации Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк), инвестиционные паи Blackrock Fund Advisors, инвестиционные паи Vanguard Group Inc. отчуждены Анбросенко И.В, однако допущено нарушение установленного законодательством трехмесячного срока. Сведений о периодах приобретения и отчуждения депозитарных расписок на облигации BNY Mellon в ходе проверки не получено. Факты нарушения Анбросенко И.В. запрета владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами подтверждаются. Предложено доклад и материалы проверки направить в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Иркутской области.

Согласно протоколу N от 4 августа 2021 г. на заседании президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области, указано, что министерством проведена проверка соблюдения заместителем министра природных ресурсов и экологии Иркутской области - начальником управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, в ходе которой установлено, что Анбросенко И.В.: - облигации Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии) приобретены 22 марта 2018 г, проданы 8 февраля 2021 г.; - облигации Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк) приобретены 18 сентября 2018 г, проданы 4 декабря 2020 г.; - инвестиционные паи Blackrock Fund Advisors, Vanguard Group Inc. приобретены 5 декабря 2019 г, проданы 28 декабря 2020 г... Относительно даты приобретения и продажи депозитарных расписок на облигации BNY Mellon информация в ходе проверки не получена. Ответ на направленный в ходе проверки в АО "Сбер управление активами" запрос не поступил. Согласно ответу специалиста ПАО Сбербанк за период с 1 января 2020 г. по текущее время операции с депозитарными расписками на облигации BNY Mellon по брокерскому счету не совершались.

Проверкой установлено, что иностранные финансовые инструменты облигации Коммерцбанк АГ (банковский концерн Германии), облигации Natixis Structured Issuance Sa (французский корпоративный и инвестиционный банк), инвестиционные паи Blackrock Fund Advisors, инвестиционные паи Vanguard. Group Inc, отчуждены Анбросенко И.В, однако допущено нарушение установленного законодательством трехмесячного срока. Сведений о периодах приобретения и отчуждения депозитарных расписок на облигации BNY Mellon в ходе проверки не получено.

Проверкой установлен факт нарушения Анбросенко И.В. запрета владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

По результатам заседания президиумом принято единогласное решение рекомендовать министру природных ресурсов и экологии Иркутской области применить к заместителю министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ? начальнику управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области Анбросенко И.В. меры юридической ответственности.

Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 20 августа 2021 г. N-мр-к во исполнение протокола N заседания президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Иркутской области от 4 августа 2021 г. к Анбросенко И.В, заместителю министра - начальнику управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за несоблюдение в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления указанной проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

20 августа 2021 г. Анбросенко Н.В. обратился к министру природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявлением о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию с 6 сентября 2021 г.

На основании данного заявления распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 сентября 2021 г. N-мр-л расторгнут служебный контракт, Анбросенко И.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской области заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, уволен с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе гражданского служащего.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 10 Федерального закона от 7 мая 2013 г..N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г..N273-ФЗ "О противодействии коррупции", статей 37, 59.1, 59.2, 59.3, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что при принятии решения о привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде выговора, увольнении Анбросенко И.В. по собственному желанию, работодателем приняты во внимание все необходимые обстоятельства, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно проступку, решение министра природных ресурсов и экологии Иркутской области не противоречит действующему законодательству, формулировка основания увольнения Анбросенко И.В. с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе гражданского служащего, указанная в распоряжении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 сентября 2021 г..N125-мр-л, является правильной, соответствует Федеральному закону N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Иркутской области, направленных на изменение указанного в распоряжении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 сентября 2021 г..N 125-мр-л основания увольнения Анбросенко И.В. по инициативе

государственного гражданского служащего, на иное основание - увольнение в связи с утратой доверия, часть 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отсутствие на то как волеизъявления государственного гражданского служащего Анбросенко И.В, так и волеизъявления представителя нанимателя, и по истечении уже более двух месяцев с момента расторжения служебного контракта.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что срок отчуждения иностранных финансовых инструментов, установленный частью 3 статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", является пресекательным, и его нарушение влечет применение мер ответственности к лицу, его допустившему, продолжительность времени такого нарушения законом не предусмотрена и правового значения не имеет; нарушение запретов на владение и пользование иностранными финансовыми инструментами является императивным основанием для увольнения государственного служащего и действующее законодательство не предоставляет нанимателю служащего возможность применить иную меру ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Иркутской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не выполнены.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования указанного закона.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N79-ФЗ) под иностранными финансовыми инструментами понимаются ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии с международным стандартом "Ценные бумаги - Международная система идентификации ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)", утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен международный идентификационный код ценной бумаги; доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или местом нахождения которых является иностранное государство, а также в имуществе иностранных структур без образования юридического лица, не определенные в соответствии с пунктом 1 настоящей части в качестве ценных бумаг и отнесенных к ним финансовых инструментов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N79-ФЗ запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами лицам замещающим должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях (компаниях), фондах и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым предусматривает участие в подготовке решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и которые включены в перечни, установленные соответственно нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, субъектов Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N79-ФЗ лица, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязаны в течение трех месяцев со дня замещения (занятия) гражданином должности, указанной в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов, а также прекратить доверительное управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные финансовые инструменты и учредителями управления в котором выступают указанные лица.

В силу статьи 10 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N79-ФЗ несоблюдение лицом, замещающим (занимающим) государственную должность Российской Федерации, запрета владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установилдля лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, запреты и обязанности, в том числе, запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (пункт 3 части 1 статьи 7.1).

Согласно части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" несоблюдение запрета, установленного настоящей статьей, влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N9-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые отношения у Анбросенко И.В. имелись с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области на основании срочного служебного контракта.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что непосредственно в судах рассматриваются споры об изменении даты и формулировки причины увольнения и только по заявлению работника.

Часть 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, с учетом этих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Как следует из материалов дела распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 сентября 2021 г. N-мр-л расторгнут служебный контракт, Анбросенко И.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской области заместителя министра - начальника управления региональной экологической политики министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, уволен с государственной гражданской службы Иркутской области по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") на основании личного заявления.

С иском о разрешении индивидуального трудового спора работник Анбросенко И.В. не обращался.

До обращения прокурора Иркутской области в суд с настоящим иском (15 ноября 2021 г.), представителем нанимателя вышеуказанное распоряжение отменено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора Иркутской области, суд апелляционной инстанции, вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации не учел, фактически изменил не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения Анбросенко И.В, избранное и реализованное работодателем, и после прекращения трудовых отношений между сторонами.

Также суд апелляционной инстанции, делая вывод о неправомерности привлечения Анбросенко И.В. представителем нанимателя к дисциплинарной ответственности в виде выговора, необходимости увольнения Анбросенко И.В. в связи с утратой доверия, не дал оценку соблюдению установленного положениями статей 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в том числе и с учетом положений закона о сроках привлечения служащего к дисциплинарной ответственности, необходимости учета характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении с данным иском, изложенным в возражениях ответчика.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: