Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-16445/2022[88-16537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2022 (УИД N 55RS0032-01-2021-000404-67) по исковому заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

по кассационной жалобе истца САО "ВСК"

на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя САО "ВСК" Горчакова М.А, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование требований указано, что в связи с наступлением страхового случая САО "ВСК" выплатило Чисталеву В.А. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 12 287 рублей. Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2021 г. N по результатам проведенной автотехнической экспертизы с САО "ВСК" в пользу Чисталева В.А. взыскано страховое возмещение в размере 142 713 рублей. Полагает, что составленное по поручению финансового уполномоченного экспертное заключение не является подтверждением неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом размере. Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 сентября 2021 г. N.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам САО "ВСК" о том, что в основу решения финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя Камшилина А.А, управляющего транспортным средством "Infiniti G37", государственный регистрационный номер N, причинен ущерб принадлежащему Чисталеву В.А. автомобилю "Honda Accord", государственный регистрационный номер N, который после удара в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля в свою очередь столкнулся с автомобилем "Hyundai", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность Камшилина А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" полис ХХХ N.

21 мая 2021 г. Чисталев В.А. обратился к страховой организации САО "ВСК" с заявлением N о выплате страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

24 мая 2021 г. страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства "Honda Accord", в акте осмотра N зафиксированы его повреждения. Также указано, что все выявленные повреждения получены вследствие произошедшего 20 мая 2021 г. дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертизы ООО "АВС-Экспертиза" N от 2 июня 2021 г, подготовленной по заказу САО "ВСК", не весь комплекс повреждений элементов транспортного средства "Honda Accord", указанных в акте осмотра от 24 мая 2021 г, мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2021 г. К заявленному дорожно-транспортному происшествию относятся следующие повреждения: бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия, бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия, все остальные механические повреждения были получены при иных обстоятельствах.

В соответствии с заключением ООО "АВС-Экспертиза" от 22 июня 2021г. N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Honda Accord" в соответствии с положениями Единой методики размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа его заменяемых деталей составляет 12 300 рублей.

23 июня 2021 г. САО "ВСК" произвело Чисталеву В.А. выплату страхового возмещения в размере 12 287 рублей, уведомив Чисталева В.А. о несоответствии иных повреждений транспортного средства "Honda Accord" заявленным обстоятельствам ДТП.

В адрес САО "ВСК" от потерпевшего поступило заявление от 24 июня 2022 г. с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства "Honda Accord" в результате ДТП, произошедшего 20 мая 2021 г.

Письмом от 15 июля 2021 г. САО "ВСК" сообщило Чисталеву В.А. о выплате 23 июня 2021 г. суммы страхового возмещения в размере 12 287 рублей, в остальной части позиция страховой компании не изменилась и доведена до заявителя письмом от 23 июня 2021 г.

Не согласившись с отказом САО "ВСК" в выплате страхового возмещения в полном объеме, Чисталев В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

По инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг организованы трасологическая экспертиза и экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Honda Accord".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс" от 15 сентября 2021 г. N зафиксированные повреждения облицовки бампера заднего, отражателя левого облицовки бампера заднего, жгута проводов к датчику парковки заднему правому наружному, капота, облицовки бампера переднего, решетки радиатора, эмблемы производителя передней, крышки фароомывателя левого, крышки фароомывателя правого, решетки бампера переднего, крыла переднего левого, накладки верхней панели передка, молдинга решетки радиатора, кронштейна фары правой, фары правой, кронштейна фары левой, фары левой на транспортном средстве "Honda Accord" могли возникнуть в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в процессе ДТП, произошедшего 20 мая 2021 г, с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 20 мая 2021 г.; зафиксированные повреждения крышки багажника, усилителя бампера заднего, обивки панели задка, панели задка, пола багажника, номерного знака переднего, рамки номерного знака переднего, усилителя бампера переднего, спойлера бампера переднего, радиатора системы охлаждения, радиатора кондиционера, воздухозаборника фильтра воздушного, кожуха вентиляторов системы охлаждения, панели передка, сигналов звуковых, кронштейна левого облицовки бампера переднего, радиатора автоматической коробки передач на транспортном средстве "Honda Accord" образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в процессе ДТП, произошедшего 20 мая 2021 г.

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 сентября 2021 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Honda Accord" в соответствии с положениями Единой методики без учета износа его заменяемых деталей составляет 287 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 155 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля "Honda Accord" на дату ДТП определена экспертом в сумме 700 530 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. N от 22 сентября 2021 г. требования Чисталева В.А. к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены в части. С САО "ВСК" в пользу Чисталева В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 142 713 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В соответствии экспертным заключением ООО "Автомир-Эксперт" N от 1 марта 2022 г, подготовленным на основании определения Кировского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021 г. по ходатайству САО "ВСК", повреждения транспортного средства "Honda Accord", государственный регистрационный знак N, соответствуют механизму ДТП 20 мая 2021 г, в ДТП транспортным средством получены следующие повреждения: блок фара правая, блок фара левая; решетка радиатора; накладка решетки радиатора; молдинг решетки радиатора верхний; молдинг решетки радиатора нижний; кронштейн переднего бампера под фару правый; кронштейн переднего бампера под фару левый; кронштейн крепления переднего бампера боковой левый; радиатор охлаждения двигателя; кожух электровентилятора правый; дефлекторы боковые радиатора (правый и левый); верхний дефлектор радиатора; конденсатор кондиционера; масляный радиатор коробки передач; звуковые сигналы (высокий и низкий тон); эмблема изготовителя передняя; светоотражатель задний левый; решетка переднего бампера; датчик парковки задний наружный правый; капот; верхняя поперечина рамки радиатора; передний бампер; крышка омывателя фар левая; крышка омывателя фар правая; задний бампер; панель задка; рамка радиатора в сборе; крыло переднее левое; панель заднего пола; крышка багажника; обивка багажника задняя. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Honda Accord" "в соответствии с положениями Единой методики без учета износа его заменяемых деталей составляет 384 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 218 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства "Honda Accord" на дату ДТП определена экспертом в сумме 700 530 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения общего размера страхового возмещения, подлежащего выплате Чисталеву В.А. в связи с наступлением страхового случая от 20 мая 2021 г, установленного финансовым уполномоченным, и об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного N от 22 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Судами оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в оспариваемых судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 25 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер