Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-17866/2022[88-19160/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Енисей", конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании с Соловьевой Оксаны Алексеевны кредитной задолженности, по кассационной жалобе должника на определение мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи от 2 марта 2010 г. с Соловьевой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г, должнику отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе заявлено об отмене оспариваемых судебных актов по мотиву того, что о выданном судебном приказе заявитель узнала в апреле 2010 г, но возражения на него не подавала, поскольку полагала, что в марте 2014 г, а затем в июне 2017 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об окончании исполнительного производства. Однако в феврале 2022 г. взыскатель вновь направил судебный приказ на принудительное исполнение и судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, не смотря на то, что должник с октября 2010 г. по март 2022 г. производила платежи в счет оплаты задолженности, кроме того, срок исковой давности истек.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суды исходили из того, что судебный приказ выдан 2 марта 2010 г, заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа поданы 2 марта 2022 г, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока, по прошествии нескольких лет после выдачи судебного приказа, о котором должнику было известно с апреля 2010 г.

Данные обстоятельства судами установлены с соблюдением правил оценки доказательств, выводы судов соответствуют положениям ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, по существу связанные с истечением срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, а не со сроком на подачу возражений на судебный приказ.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко