Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18062/2022[88-17935/2022]

N 88-17935/2022

г. Кемерово 1 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N по иску АО "Читаэнергосбыт" к Шубину Валерию Дмитриевичу, Шубину Рустаму Тельмановичу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на решение мирового судьи судебного участка N2 Иволгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 г.

установил:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд к Шубину В.Д, Шубину Р.Т. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 31320 руб, государственной пошлины в размере 1139, 60 руб. В обоснование требований указано, что Шубин В.Д. состоит в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии по адресу "адрес" плановой проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Слепова О.П. просит судебные акты отменить, настаивает на обоснованности исковых требований указывает на неверное применение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего, установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (в редакции действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при про ведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 193 вышеуказанного Постановления, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц либо с применением видео(фото)- фиксации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что потребителями электроэнергии по адресу "адрес"А являлись собственник Шубин Р.Т. и фактический потребитель Шубин В.Д.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен на основании акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что плановая проверка проведена в присутствии потребителя Шубина В.Д, форма проверки - визуальный осмотр, при измерении приборы не использовались, акт представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" не подписан.

Сотрудники Иволгинского РЭС Бадмаева, Хасаранова показали, что проверка, описанная в акте N от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отсутствие потребителя Шубина В.Д. и собственника Шубина Р.Т, с участием неустановленного лица, допустившего их к проверке прибора учета, отказавшегося представиться. При проведении проверки использовалось оборудование - токоизмеряющие клещи, то есть фактически проведена инструментальная проверка, ими включался электрический бытовой прибор, при этом прибор учета не реагировал на нагрузку, в доме был установлен электрический котел, который эксплуатировался.

Из ответа Иволгинского РЭС, следует, что прибор учета на экспертизу не направлялся, видеозапись проверки утрачена, проверка прибора учета, принадлежащего Шубину В.Д. и Шубину Р.Т, осуществлялась без уведомления последних и без их участия.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении проверки работы прибора учета и при составлении акта проверки были нарушены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении истцом факта о безучетном потреблении электроэнергии, и доводы о том, что акт является надлежащим доказательством по делу, были в полной мере проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

При определении обстоятельств по делу, судами установлено, что

акт о безучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании акта о проверке работы прибора учета, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не соблюдены требования п. 192, 193 Основных положений, сетевая компания при проведении проверки прибора учета без уведомления потребителя и выявлении нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, должна предпринять меры по уведомлению потребителя.

При этом, акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен без уведомления и без участия Шубина В.Д. и Шубина Р.Т, в присутствии неустановленного лица, сведений, подтверждающих наличие у него полномочий на представление интересов Шубина В.Д. и Шубина Р.Т, как собственника нежилого помещения, и потребителя электрической энергии, не имеется.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции, верно определена недоказанность неисправности прибора учета, поскольку прибор учета электроэнергии на экспертизу не направлялся, видеозапись проверки прибора учета утрачена, из фотоматериалов к акту о проверке прибора учета, невозможно установить, каким образом проводилась проверка указанного прибора учета, какое оборудование использовалось при замерах тока, подавалось ли направление в сети при замерах, использовался ли потребителем на момент проверки электрический котел.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 г. в части необходимости сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения при проведение исследования прибора учета.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Иволгинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" без удовлетворения.

Судья