Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19032/2022[88-18979/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-005618-33 (2-9247/2021) по иску К.С.И. к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы

по кассационной жалобе представителя К.С.И. - К.Е.К, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения К.С.И, ее представителя К.Е.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда по Красноярскому краю (далее- ОПФР по Красноярскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в стаж не были зачтены периоды отпусков без сохранения заработной платы, периоды отпусков по уходу за ребенком, периоды работы в должности линотиписта типографии.

Истец считает отказ незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение, поскольку несмотря на то, что ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, она фактически продолжала работать и ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается архивной справкой.

Кроме того, в период работы линотипистом она фактически была занята на полиграфическом производстве, что дает право на включение спорного периода в льготный стаж.

Просила суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным решение пенсионного органа от 18 августа 2020 г. в части отказа включить в специальный стаж периоды работы в должности линотиписта, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности линотиписта: 12 мая 1993 г.; с 6 июня 1994 г. по 10 июня 1993 г, с 20 по 24 июня 1993 г, с 27 по 30 июня 1993 г. (1993 год вместо 1994 года в иске указан ошибочно), с 11 по 15 июля 1994 г, с 18 по 21 июля 1994 г, с 12 по 16 февраля 1996 г, 19 февраля 1996 г, с 1 ноября 2000 г. по 31 января 2004 г, а также включить в общий стаж работу в декабре 1993 года с заработной платой 8 900 руб, в январе 1994 года с заработной платой 8 900 руб, в сентябре 1994 года с заработной платой 108 337 руб, в декабре 1994 года с заработной платой 194 591 руб, в феврале 1995 года с заработной платой 51 900 руб, в июле 1995 года с заработной платой 116 800 руб, в сентябре 1995 года с заработной платой 199 400 руб, в декабре 1995 года с заработной платой 238 490 руб, в январе 1996 года с заработной платой 271 910 руб, в марте 1996 года с заработной платой 521 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 августа 2020 г. N в части отказа в зачете истцу в специальный стаж периода работы в должности линотиписта в АО "Искра" незаконным, возложил на ответчика обязанность зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды : 12 мая 1993 г.; с 6 июня 1994 г. по 10 июня 1993 г, с 20 по 24 июня 1993 г, с 27 по 30 июня 1993 г. (1993 год вместо 1994 года в иске указан ошибочно), с 11 по 15 июля 1994 г, с 18 по 21 июля 1994 г, с 12 по 16 февраля 1996 г, 19 февраля 1996 г. - в должности линотиписта АО "Искра", в общий страховой стаж - работу в декабре 1993 года, в январе 1994 года, в сентябре 1994 года, в декабре 1994 года, в феврале 1995 года, в июле 1995 года, в сентябре 1995 года, в декабре 1995 года. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 25 мая 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. в части признания решения пенсионного органа по отказу в зачете в специальный стаж периода работы в должности линотиписта АО "Искра" незаконным, и возложении на ответчика обязанности зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, дни работы в должности линотиписта АО "Искра", а часть периодов в общий страховой стаж, отменено с принятием в этой части нового решения, об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г, просит оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами, решением УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 августа 2020 г. истцу отказано в досрочном установлении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, не были включены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 мая 1993 г. по 13 июня 1993 г. и с 21 июля 1994 г. по 10 марта 1996 г.; периоды работы с 1 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 января 2004 г. в должности линотиписта типографии в СибГУ им. Академика М.Ф. Решетнева.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 1 ноября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 января 2004 г. в должности линотиписта типографии в СибГУ им. Академика М.Ф. Решетнева, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее работу в должности, предусмотренной соответствующим Списком N2.

Решение суда первой инстанции в указанной части не являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца в должности линотиписта АО "Искра" - май 1993 г. - 12 мая 1993 г.; июнь 1994г. - 6 июня 1994 г. - 10 июня 1994 г, 20 июня 1994 г. - 24 июня 1994 г, 27 июня 1994 г. - 30 июня 1994 г.; июль 1994 г. - 1 июля 1994 г. - 15 июля 1994 г, 18 июля 1994 г. - 21 июля 1994 г.; февраль 1996 г. - 12 февраля 1996 г. - 16 февраля 1996 г, 19 февраля 1996 г, и включении в общий страховой стаж периодов работы истца в декабре 1993 г, январе 1994 г, сентябре 1994 г, декабре 1994 г, феврале 1995 г, июле 1995 г, сентябре 1995 г, декабре 1995 г, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанные периоды находясь в отпуске по уходу за ребенком, фактически осуществляла трудовую деятельность, в том числе на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходя из следующего.

Суд установил, что К.С.И. 21 января 1992 г. была принята в АО "Искра" наборщиком на наборно-строкоотливных машинах в типографию.

Приказом от 12 апреля 1993 г. N истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 20 мая 1993 г. по 1 марта 1996 г, при этом ее должность указана как линотипист отдела 18.

В соответствии с приказом от 5 июля 1994 г. N истец в связи с производственной необходимостью была отозвана из отпуска по уходу за ребенком на период очередного отпуска В.М.Я. с 14 июня по 20 июля 1994 г. Приказом от 27 января 1999 г. N истец была уволена по сокращению штата 1 февраля 1999 г. с должности наборщика отдела 13.

Материалами дела подтверждено, что УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ были включены периоды работы истца в должности наборщика в АО "Искра" с 20 января 1992 г. по 19 мая 1993 г, с 14 июня 1994 г. по 20 июля 1994 г, с 11 марта 1996 г. по 1 февраля 1999 г.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, она фактически продолжала работать в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, что подтверждено архивной справкой от 8 июня 2020 г. N N, содержащей сведения о начисленной помесячно заработной платы за период с 20 мая 1993 г. по 13 июня 1993 г. и с 21 июля 1994 г. по 10 марта 1996 г, поскольку архивная справка не содержит сведений об особом характере работы истца, а также ее занятости в течение полного рабочего дня не менее 80% на выполнении работ, предусмотренных Списком N2. В представленных расчетных листках также не указано, в каких особых условиях труда осуществлялась деятельность истца, не отражена доплата за особые условия труда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что архивные справки о заработной плате и расчетные листки не содержат сведений о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем спорные периоды работы в должности линотиписта АО "Искра" в мае 1993 года, в 1994 году, в 1995 году и в 1996 году не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N2. При этом 12 мая 1993 г. и периоды с 1 июля 1994 г. по 15 июля 1994 г, с 18 июля 1994 г. по 20 июля 1994 г. включены пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ.

Суд апелляционной инстанции учел, что из расчетных листков за декабрь 1993 года, январь, сентябрь и декабрь 1994 года, февраль, июль, сентябрь и декабрь 1995 года следует, что истцу начислены: детские пособия и заработная плата по коду 183. Согласно классификатору видов оплат и удержаний, к коду 183 относится неполученная заработная плата прошлых месяцев. В расчетных листках не указано количество отработанных дней и часов. Таким образом, указанная в расчетных листках заработная плата не является доказательством осуществления истцом трудовой деятельности именно в указанные месяцы.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права при разрешении заявленных исковых требований применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXVII ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 указаны: а) рабочие: гальванопласты, гальваностеги, хромировщики; гильоширы (Гознака); линотиписты; наборщики и разборщики вручную; прачки на стирке вишерных тканей; рабочие стереотипных и словолитных цехов на отделке и обработке гартовых стереотипов, шрифта и наборных материалов; б) инженерно-технические работники; лаборанты, занятые на анализе свинцовых сплавов.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства", право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют наборщики вручную (код позиции 2270000а-14792, наборщики на наборно - строкоотливных машинах (код позиции 2270000а-14807).

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N516, которые применяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Установив обстоятельства дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.п."а" п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылки кассатора на Постановление Минтруда России от 1 апреля 2003 г. N 15, которым установлено тождество профессий, предусмотренных Списками N N 1 и 2, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, предусмотренные Списками N N 1 и 2, утвержденными в 1956 году, и которые при пересмотре соответствующих выпусков ЕТКС были унифицированы в профессии, включенные в Списки N N 1 и 2, утвержденные в 1991 году, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, учитывая, что линотиписты как ранее действовавшими ТКС, так и действующим ЕТКС не предусмотрены, поэтому к профессии "линотипист" указанное Постановление Минтруда России не может быть применено.

Доводы кассатора о том, что в спорные периоды она выполняла работу, которая дает право на получение льготной пенсии, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, кроме того, как указано выше, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Доводы кассатора о том, что она не может нести ответственность за действия работодателей, которые не сохранили соответствующие документы и не осуществляли подачу сведений о льготном характере ее работы в пенсионные органы, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку подтверждение льготного характера работы определенными доказательствами предусмотрено действующим законодательством, отсутствие таких доказательств по вине работодателя само по себе основанием для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца не является.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.С.И. - К.Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи