Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19475/2022[88-19534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-02-2021-000966-40 (2-1054/2021) по иску С.Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка

по кассационному представлению прокурора Красноярского края на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее- ООО "ЗСК") об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что в период с 1 октября 2006 г. по 10 октября 2018 г. он работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" группа инвалидности, с 1 июля 2019 г. - бессрочно.

На основании сведений, представленных ответчиком в филиал N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ -КРО ФСС РФ), рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 125 069, 75 руб. и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Приказом филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 8 августа 2018 г. ему с 8 июня 2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере на 2018 год в сумме 74 097, 66 руб, которая впоследствии увеличилась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации.

Полагает, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания. Просил суд с учетом уточненных исковых требований произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2021 г, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 8 июня 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 415 517, 84 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.; взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 1 января 2022 г. возмещение утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учетом его индексации составляет 95 761, 01 руб, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая по состоянию на 1 февраля 2021 г. составляет 83 502, 90 руб, с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 7 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданным в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции прокурором Красноярского края ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, производя самостоятельно расчет утраченного заработка истца, суд первой инстанции поставил под сомнение расчет органов ФСС, который никем из сторон не оспорен, правомерность которого не является предметом спора по настоящему делу. Иной расчет утраченного заработка повлечет его несопоставимость с размером первоначально назначенного страхового возмещения и необоснованность последующего соотношения проиндексированного утраченного заработка и индексированной страховой выплаты, которая при другом расчете утраченного заработка была бы назначена в ином размере.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "ЗСК" представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационного представления прокурора Красноярского края.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 1 октября 2006 года работал во вредных условиях труда в ООО "ЗСК" в качестве горномонтажника.

10 октября 2018 года трудовые отношения с истцом прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 13 марта 2018 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю N N от 20 июня 2018 г. истцу впервые с 8 июня 2018 г, а впоследствии повторно и с 1 июля 2019 г. - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" и установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Приказом филиала N 14 ГУ - КРОФСС РФ от 8 августа 2018 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "ЗСК", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 8 июня 2018 г. в размере 74 097, 66 руб.

Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу директора филиала N 14 ГУ-КРО ФСС РФ от 8 августа 2018 г. N-В о назначении истцу ежемесячных страховых выплат следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного им за 12 месяцев (июль, сентябрь-декабрь 2016 года, январь-июнь, сентябрь 2017 года), предшествующих как дате установления заключительного диагноза профессионального заболевания, так и дате утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащих учету при определении среднемесячного заработка, и составил максимальный размер на 2018 год - 74 097, 66 руб, средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 125 069, 75 руб, размер утраченного заработка 75 041, 85 руб, с учетом коэффициента - 76 917, 9 руб.

Истцу был назначен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 74 097, 66 руб, он был ознакомлен с произведенным расчетом утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера его утраченного заработка на дату 8 июня 2018 г.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и с учетом индексации впоследствии размер увеличен и с 1 февраля 2019 г. составил в размере 77 283, 86 руб, с 1 февраля 2020 г. - в размере 79 602, 38 руб, с 1 февраля 2021 г. - в размере 83 502, 9 руб.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на 2018 год был установлен в размере 74 097, 66 руб, с 1 февраля 2019 г. - 77 283, 86 руб, с 1 февраля 2020 г. - в размере 79 602, 38 руб, с 1 февраля 2021 г. - 83 502, 9 руб.

Истец С.Р.В, полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания, считая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 1 января 2022 г, возмещение вреда здоровью в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, также возместить задолженность за период с 8 июня 2018 г. по 31 декабря 2021 г, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворяя исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1084, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами гражданского законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив, что размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой Фондом социального страхования в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, в полном объеме компенсирует утраченный истцом в результате профессионального заболевания заработок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что право истца на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если ежемесячная страховая выплата, назначенная страховщиком в максимальном размере, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим заработок.

Как видно из дела, утраченный заработок истца пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности 60% составил 75 041, 85 руб, который был определен истцу Фондом социального страхования при перерасчете выплаты в соответствии с приказом филиала N 14 ГУ-КРО ФСС РФ от 8 августа 2018 г. N 3163-В, однако к выплате был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на 2018 год в сумме 74 097, 66 руб. Следовательно, исходя из вышеуказанного расчета размер утраченного истцом заработка по состоянию на день обращения истца полностью не покрывался суммой страхового обеспечения, выплачиваемого Фондом социального страхования РФ, соответственно, в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на компенсацию разницы между утраченным заработком и страховым обеспечением.

Истец согласен с данным расчетом, а ответчик представляет контррасчет из которого следует, что расчет фонда необъективен, поскольку в него включены единовременные вознаграждения, при исключении которых размер утраченного заработка уменьшится до 73 216, 85 руб, что менее размера назначенной страховой выплаты. Таким образом, проверяя правильность представленных суду расчетов, суд первой инстанции правомерно произвел самостоятельный расчет исходя из заработка истца за период 2017-2018 годы согласно положениям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание за основу расчет суда, которым установлен утраченный заработок в размере 64 553, 83 руб. и который покрывается назначенной страховой выплатой в размере 74 097, 66 руб, выплачиваемой Фондом социального страхования РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя не возникает обязанности по выплате разницы между утраченным заработком и страховым обеспечением. Индексация страховой выплаты производится истцу своевременно в соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенная истцу Фондом социального страхования ежемесячная страховая выплата в полном объеме компенсировала утраченный им в результате профессионального заболевания заработок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженности у работодателя перед истцом по выплате разницы между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права при рассмотрении заявленных исковых требований применены правильно.

Конституция Российской Федерации гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37).

Согласно п.6 ст.8, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзц. 2 п. 2 ст. 6абзц. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливался федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу положений ст.ст. 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни - работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что ст.ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Установив, что ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в кассационном представлении не указано на неправильное применении норм материального права. Доводы кассатора о том, что иной расчет утраченного заработка (отличный от расчета произведенного ФСС) повлечет его несопоставимость с размером первоначально назначенного страхового возмещения и необоснованность последующего соотношения проиндексированного утраченного заработка и индексированной страховой выплаты, которая при другом расчете утраченного заработка была бы назначена в ином размере, был предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который отметил, что из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что суды поставили под сомнение расчет органов ФСС, который никем из сторон не оспорен, также не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как указал сам кассатор, правомерность расчета ФСС не являлась предметом спора по настоящему делу. Кроме того, расчет ФСС производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ для определения размера ежемесячной страховой выплаты, а предметом заявленного истцом спора является возмещение разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, определяемым в порядке ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационного представления сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи