Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-19510/2022[88-19531/2022]

N 88-19531/2022

г. Кемерово 28 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N22MS0009-01-2021-002189-31 (N2-5/2022) по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" к Ю.Я.С. о взыскании излишне выплаченного пособия, по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 г.

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу (далее - КГКУ УСЗН по г. Барнаулу) обратилось с иском к Ю.Я.С. о взыскании излишне выплаченного пособия.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании заявления Ю.Я.С. в установленном порядке была признана безработной с 29 июля 2020 г.

За период с 29 июля 2020 г. по 9 октября 2020 г. ответчиком было получено пособие по безработице в размере 39 189, 12 руб.

На основании сведений Пенсионного фонда Российской Федерации, полученных через информационную информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - ИАС ОБВ "Работа в России") стало известно, что Ю.Я.С. была принята 1 сентября 2020 г. на должность менеджера в ООО "СТРОЙКОМ", следовательно, не имела права на пособие по безработице с момента трудоустройства, о чем составлен от 26 ноября 2020 г. акт N.

Ю.Я.С. 4 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г. прошла перерегистрацию в качестве безработного, однако о заключении трудового договора от 1 сентября 2020 г. не сообщила.

17 ноября 2020 г. вынесен приказ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного в отношении ответчика с 31 августа 2020 г.

За период с 1 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. ответчиком было незаконно получено пособие по безработице в размере 20 599, 35 руб. В адрес ответчика 3 августа 2021 г. была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 20 599, 35 руб. Однако ответчик денежные средства не вернула.

Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства скрыла сведения о своей занятости, она незаконно получила пособие по безработице в размере 20 599, 35 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в общем размере 20 599, 35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченного пособия по безработице в размере 20 599, 35 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817, 98 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель КГКУ УСЗН по г. Барнаулу обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 13 сентября 2022 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба КГКУ УСЗН по г. Барнаулу согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судами установлено, что приказом КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 24 августа 2020 г. N истец признана безработной с 29 июля 2020 г, ей назначено пособие по безработице, с учетом приказа от 24 августа 2020 г. N в следующем размере: с 29 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г. - 16 949, 50 руб, с 1 сентября 2020 г. по 28 октября 2020 г. в размере 75% средней зарплаты гражданина - 13 949, 50 руб. в месяц, с 29 октября 2020 г. по 28 января 2021 г. в размере 60% средней зарплаты гражданина - 13 949, 50 руб. в месяц.

Приказом КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 17 ноября 2020 г. N Ю.Я.С. снята с регистрационного учета с 31 августа 2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Начальником отдела центра занятости населения КГКУ УСЗН по г. Барнаулу К.Ю.М. составлен акт от 26 ноября 2020 г. N об. установлении факта незаконного получения ответчиком пособия по безработице за период с 1 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. в размере 20 599, 35 руб.

Основанием, для издания приказа от 17 ноября 2020 г. и составления акта от 26 ноября 2020 г. явилось выявление истцом факта трудоустройства Ю.Я.С. с 1 сентября 2020 г. в должности менеджера в ООО "Стройком" и несообщения об этом в Центр занятости.

3 августа 2021 г. Учреждением в адрес истца направлена претензия, в которой сообщено об установлении факта незаконного получения пособия по безработице в связи с сокрытием факта трудоустройства в размере 20 599, 35 руб.

Ссылаясь на то, что в результате непредоставления истцом достоверной информации о трудоустройстве на стороне последней возникло неосновательное обогащение, вышеуказанную сумму ответчик в добровольной порядке не вернула, КГКУ УСЗН по г. Барнаулу обратилось с настоящим иском к мировому судье.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место недобросовестность, которая выразилась в том, что приказом ООО "Стройком" от 1 сентября 2020 г. N ответчик принята на должность регионального менеджера по подбору персонала ООО "Стройком", однако, будучи трудоустроенной, дважды 4 сентября 2020 г. и 9 октября 2020 г. прошла перерегистрацию в качестве безработной, 4 сентября 2020 г. перерегистрация осуществлена специалистом Ф.Е.С, 9 октября 2020 г. специалистом Н.О.М.

При этом суду первой инстанции исходил из того, что Ю.Я.С, будучи трудоустроенной в ООО "Стройном" с 1 сентября 2020 г, представила 4 сентября 2020 г. необходимые документы для перерегистрации ее в качестве безработной и получения пособия по безработице, что свидетельствует о ее недобросовестности, указывая на необходимость незамедлительного сообщения о трудоустройстве, суд отнесся критически к тому обстоятельству, что Ю.Я.С. в этот же день 4 сентября 2020 г. в 15 час. 34 мин. на электронную почту Учреждения сотруднику Ф.Е.С. была направлена копия приказа от 1 сентября 2020 г. о приеме на работу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Ю.Я.С. лично (по телефону) сообщила сотруднику Учреждения о своем трудоустройстве, либо что надлежащим образом заверенная копия приказа о приеме ее на работу была получена истцом или его сотрудником.

Кроме того, признавая доказанным факт того, что Ю.Я.С. также повторно прошла перерегистрацию в качестве безработной 9 октября 2020 г, мировой судья обосновал свои выводы показаниями допрошенного специалиста Учреждения Н.О.М, пояснившей, что перерегистрацию она проводит только в случае, когда на портале "Работа в России" отсутствуют сведения об осуществлении трудовой деятельности соответствующим лицом, и только в отношении граждан, которые в личном разговоре подтвердили свою незанятость. При этом доводы ответчика Ю.Я.С. об отсутствии каких-либо звонков со стороны сотрудников КГКУ УСЗН по г. Барнаулу на телефонные номера ответчика в целях перерегистрации 9 октября 2020 г. мировым судьей не были проверены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что из материалов дела следует направление 4 сентября 2020 г. в 09 час 50 мин. сотрудником учреждения Ф.Е.С. на адрес электронной почты ответчика письмо о том, что для перерегистрации и начисления пособия необходимы: паспорт (1 стр. и прописка), трудовая книжка (1 стр. и два последних года работы (прием и увольнение); в случае трудоустройства нужно направить приказ о приеме на работу или трудовой договор. В ответ на данное, письмо Ю.Я.С. 4 сентября 2020 г. в 11 час. 42 мин. направила копию паспорта и трудовой книжки, в этот же день в 15 час. 34 мин. на электронную почту Учреждения сотруднику Ф.Е.С. ответчиком была направлена копия приказа от 1 сентября 2020 г. о приеме ответчика на работу.

Суд апелляционной инстанции учел, что каких-либо доказательств неполучения Учреждением упомянутой копии приказа о трудоустройстве стороной истца не представлено, тогда как именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств недобросовестности со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, направив 4 сентября 2020 г. в Центр занятости копию приказа о приеме ее на работу, исполнила возложенную на нее законом обязанность по уведомлению истца о своем трудоустройстве, при этом предоставление Центру занятости копии приказа о приеме на работу в силу ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" является основанием для признания гражданина занятым и прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, о том, что ответчик повторно проходила перерегистрацию в качестве безработной 9 октября 2020 г, поскольку по утверждению допрошенного в суде первой инстанции специалиста Учреждения Н.О.М, последняя произвела перерегистрацию, в том числе ответчика, которая якобы по телефону 9 октября 2020 г. сообщила ей о своей незанятости, отметив, что такой порядок перерегистрации в качестве безработного (путем звонка лицу состоящему на учете в качестве безработного) полностью противоречит п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, согласно которому центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. И только на основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, перерегистрация Ю.Я.С. была осуществлена 9 октября 2020 г. сотрудником Учреждения без направления запроса в Пенсионный фонд и в отсутствие соответствующего ответа о незанятости ответчика.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с абзц. 6 п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 (далее по тексту - Временные правила), установленными в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзц. 2 п. 2 Временных правил).

Согласно п. 3 Временных правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил).

В силу п. 10 Временных правил при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил).

Как следует из п. 17 Временных правил, в редакции, действовавшей с 3 мая 2020 г. до 31 декабря 2020 г, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В силу п. 17 (1) Временных правил пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения гражданами, признанными в установленном порядке безработными, перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Гражданин уведомляется центром занятости населения при личном посещении им центра занятости населения или с использованием личного кабинета информационно-аналитической системы или личного кабинета единого портала либо иным доступным способом о дате, времени и форме его перерегистрации. Дистанционная форма перерегистрации граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется на основании информации, указанной в п.п. 4 (1) и 17 настоящих Временных правил, без личного посещения ими центров занятости населения (абзц. 2 п. 17 (1) Временных правил).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзц. 2 п. 19 Временных правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. 3 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Разрешая спор, учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о трудоустройстве, выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Восьмой кассационный суд считает, что выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова