Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-19745/2022[88-19374/2022]

N 88-19374/2022

г. Кемерово 28 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А. рассмотрев гражданское дело N 24RS0034-01-2021-001028-28 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поданного в интересах Российской Федерации, муниципального образования Манский район Красноярского края, муниципального образования Камарчагский сельсовет Манского района Красноярского края, неопределенного круга лиц к администрации Манского района Красноярского края, МКУ Манского района "Служба Заказчика", главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели Виталию Цицикоевичу о признании отсутствующим право собственности муниципального образования Манский район Красноярского края на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, заключенных между МКУ Манского района "Служба Заказчика" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц.

по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. на определение Манского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г.

установил:

Прокурор Манского района Красноярского края в интересах муниципального образования Камарчагский сельсовет Манского района Красноярского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Манского района Красноярского края, МКУ Манского района "Служба Заказчика", главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. о признании незаконными действия администрации и МКУ "Служба Заказчика" Майского района по выполнению работ по защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и осуществлению продажи лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером: N, признании незаконным постановления администрации N от 22 марта 2021 г. "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, местоположение: установлено относительно, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"", признании недействительными договора купли-продажи лесных ресурсов б/н от 5 апреля 2021 г, договора купли-продажи лесных ресурсов б/н от 13 июля 2021 г, договора купли-продажи лесных ресурсов N от 26 июля 2021 г, договора купли-продажи лесных ресурсов N от 25 августа 2021 г, договора купли-продажи лесных ресурсов N от 25 августа 2021 г, договора купли-продажи лесных ресурсов N от 25 августа 2021 г, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21 декабря 2021 г. по ходатайству прокурора Манского района Красноярского края приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета МКУ Манского района "Служба Заказчика" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. осуществления рубок лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N, а также вывоза с территории указанного земельного участка лесных насаждений, полученных в результате их рубок.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г. указанное определение суда отменено ввиду нарушения норм процессуального права, приняты аналогичные меры по обеспечению иска.

Определением от 19 января 2022 г. по ходатайству прокурора Манского района Красноярского края приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде наложения ареста на лесные насаждения, полученные в результате рубок на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа N, выданного 23 декабря 2021 г. Манским районным судом Красноярского края, с предметом исполнения в виде запрета МКУ Манского района "Служба Заказчика" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. осуществления рубок лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N, а также вывоза с территории указанного земельного участка лесных насаждений полученных в результате их рубок.

Указывает, что в ходе исполнительных действий установлено, что древесина заготовленная на спорном земельном участке с кадастровым номером N, складирована на расстоянии 5, 8 км от границ указанного земельного участка по направлению к д. Новоникольск, просит разъяснить, распространяется ли запрет на вывоз древесины, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером N, но заготовленной ранее по договору купли-продажи лесных ресурсов N от 13 июля 2021 г. на указанном земельном участке. Просит до рассмотрения данного вопроса по существу приостановить исполнительное производство N от 24 декабря 2021 г, возбужденное в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц.

Представитель администрации Манского района Красноярского края Резников С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по определениям Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и от 19 января 2022 г, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности либо затруднительности в будущем исполнения решения суда. Спор о праве собственности на сегодняшний день отсутствует в силу зарегистрированного права муниципальной собственности Манского района на спорный земельный участок. Оставление уже заготовленной древесины в лесном массиве повлечет ее порчу и создаст угрозу возгорания.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г, разъяснен исполнительный документ N, выданный 23 декабря 2021 г. Манским районным судом Красноярского края по определению Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г, а именно, что запрет на вывоз МКУ Манского района "Служба Заказчика" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. с территории земельного участка с кадастровым номером: N лесных насаждений, полученных в результате их рубок, распространяется и на вывоз древесины, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером N, но заготовленной ранее по договору купли-продажи лесных ресурсов N от 13 июля 2021 г. на указанном земельном участке.

В удовлетворении заявленного требования о приостановлении исполнительного производства N от 24 декабря 2021 г, возбужденного в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. отказано.

В удовлетворении заявления представителя администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г. об отмене обеспечительных мер по определениям Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. и 19 января 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконнных. Считает, что суды необоснованно разъяснили содержание исполнительного документа путем увеличения в обжалуемых судебных постановлениях числа запрещенных действий. Кроме того, на момент дачи разъяснений существа определения от 21 декабря 2021 г, оно уже было отменено судом апелляционной инстанции 9 февраля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения от прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Манского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 г. исковые требования прокурора Манского района Красноярского края к администрации Манского района Красноярского края удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное муниципальным образованием Манский район Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности муниципального образования Манский район Красноярского края на вышеуказанный земельный участок.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 г. данное гражданское дело в части требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи лесных ресурсов, заключенных между МКУ Манского района "Служба заказчика" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц, передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом отменены меры по обеспечению иска по определению Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г.) только в части запрета МКУ Манского района "Служба заказчика" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. на вывоз с территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N лесных насаждений полученных в результате их рубок.

Также отменены меры по обеспечению иска по определению Манского районного суда Красноярского края от 19 января 2022 г. в виде наложения ареста на лесные насаждения, полученные в результате рубок на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. по ходатайству прокурора Манского района Красноярского края были приняты меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде запрета МКУ Манского района "Служба Заказчика" и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. осуществления рубок лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N, а также вывоза с территории указанного земельного участка лесных насаждений полученных в результате их рубок.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г. указанное определение суда первой инстанции от 21 декабря 2021 г. отменено, поскольку вынесено до принятия иска к производству. Ходатайство прокурора Манского района Красноярского края о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу удовлетворено и приняты аналогичные меры по обеспечению иска.

Разрешая заявленное требование о разъяснении исполнительного документа N, выданного 23 декабря 2021 г. Манским районным судом Красноярского края, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа N, выданного 23 декабря 2021 г. Манским районным судом Красноярского края по данному гражданскому делу, указав, что наложенный запрет распространяется и на вывоз древесины, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером N, но заготовленной ранее по договору купли-продажи лесных ресурсов N от 13 июля 2021 г. на указанном земельном участке.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив определение суда первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанное разъяснение исполнительного документа не изменяет содержания постановленного решения и не выходит за пределы заявленных исковых требований прокурора Манского района Красноярского края, и направлено на устранение неясности при исполнении судебного постановления.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В отношении приостановления исполнительного производства N от 24 декабря 2021 г, возбужденного в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц, а также об отмене принятых обеспечительных мер кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций предметом проверки судебной коллегии кассационного суда в указанной части не является.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенные нормы закона, судами обоснованно удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и дано разъяснение исполнительного документа в полном соответствии с содержанием определения суда, на основании которого он выдан.

Ссылка кассатора на то, что определение суда первой инстанции от 21 декабря 2021 г. на момент разъяснения исполнительного документа было отменено судом апелляционной инстанции не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из обстоятельств дела и судебных актов, суд первой инстанции, усмотрев неясность, разъяснил способ и порядок исполнения судебного акта по заявлению судебного пристава-исполнителя, при этом судом не допущено изменения существа судебного решения. Обстоятельства, исключающие возможность разъяснения судами не установлены, так как исполнительное производство не окончено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на ошибочность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Манского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Метревели В.Ц. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов