Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-19876/2022[88-20088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1286/2022 (УИД: 22 MS0009-01-2021-002715-05) по иску Рехтиной Марины Васильевны к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рехтиной Марины Васильевны и ее представителя Чурсина Антона Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие посредством видеоконференц - связи представителя Рехтиной Марины Васильевны Чурсина Антона Александровича, действующего на основании ордера N от 17 августа 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Роор Виктории Владимировны, действующей на основании доверенности от 27 июня 2022 г. N, возражавшей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рехтина Марина Васильевна (далее - Рехтина М.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование заявленных требований Рехтина М.В. указала, что с 19 апреля 2019 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "МЕР". 27 сентября 2019 г. у Рехтиной М.В. родилась дочь. Приказом N от 31 декабря 2019 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет на период с 1 января 2020 г. по 27 марта 2021 г.

14 января 2020 г. ООО "МЕР" предоставило в Филиал N 1 ГУ АРО ФСС РФ реестр сведений для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Указанное пособие истец начала получать с января 2020 года.

В силу действующего законодательства пособия рассчитываются и выплачиваются застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в строго установленные законодательством сроки на основании представленных страхователями сведений (документов).

После осуществления контроля ответчиком за полнотой и достоверностью представленных ООО "МЕР" документов и сведений, ГУ - АРО ФСС РФ истцу назначены и выплачены: пособие по беременности и родам основное и дополнительное, единовременное пособие, полагающееся женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.

Однако выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. приостановлена ответчиком до 19 октября 2021 г.

Основанием для прекращения выплат явилось то, что по результатам проведенной в 2020 году выездной проверки в отношении ООО "МЕР" за период с 14 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г. установлено, что оформление ООО "МЕР" трудовых отношений с Рехтиной М.В. носит формальный характер и направлено на неправомерное получение за счет средств фонда страхового обеспечения в виде выплаты пособий по обязательному социальному страхованию.

Решением ГУ - АРО ФСС РФ от 26 мая 2020 г. N постановлено взыскать с ООО "МЕР" расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 87 385 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N N от 13 января 2021 г. ООО "МЕР" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУ - АРО ФСС РФ о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. по делу N решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. по делу N оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением ГУ - АРО ФСС РФ от 4 октября 2021 г. N ответчик в добровольном порядке отменил ранее вынесенное решение от 26 мая 2020 г. N о взыскании с ООО "МЕР" в пользу ответчика излишне понесенных расходов в размере 87 385 руб. 99 коп, в связи с чем, ООО "МЕР" отказалось от заявленных исковых требований. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2021 г. производство по делу N прекращено.

Рехтина М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ - АРО ФСС РФ о прекращении ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу указанное пособие с июня 2020 года ежемесячно.

После обращения Рехтиной М.В. с исковым заявлением в суд, ГУ - АРО ФСС РФ в добровольном порядке выплатил истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г.

Полагая, что ответчиком незаконно приостановлены выплаты по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8552 руб. 22коп, начисленные на сумму выплаченного с просрочкой пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Кроме того, истец ссылалась на то, что незаконное приостановление выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет причинило ей моральные и нравственные страдания, просила суд взыскать в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. исковые требования Рехтиной М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рехтина М.В. и ее представителя Чурсин А.А. просят об отмене решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что страховщиком ей своевременно назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. Однако, впоследствии выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет приостановлена ответчиком до 19 октября 2021 г, как полагает заявитель при отсутствии достаточных для этого оснований, по результатам проведенной в 2020 г. проверки страхователя. Указывает, что материалами дела подтвержден факт незаконного приостановления Фондом социального страхования Российской Федерации выплаты истце пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведена ответчиком только после обращения истца с соответствующим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г, оплата произведена Фондом социального страхования 19 октября 2021 г, что по мнению кассатора, влечет возложение на ответчика обязанности по уплате начисленных на основании п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что незаконное приостановление Фондом социального страхования Российской Федерации выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет сопряжено с обвинением истца в создании искусственной ситуации по трудоустройству в ООО "МЕР" с целью злоупотребления правом на получение пособий в связи с материнством, а также с обвинениями в трудоустройстве не с целью исполнения трудовых обязанностей, а с целью необоснованного получения денежных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации. Указанными обстоятельствами истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях, что свидетельствует о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Относительно доводов кассационной Государственным учреждением -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило в материалы дела письменные возражения на кассационную жалобу Рехтиной М.В.

Принимавшие участие в судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя кассационной жалобы частично обоснованными, а кассационную жалобу признает подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие незаконных и необоснованных судебных постановлений, что является основанием для их частичной отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2019 г. Рехтина М.В. принята на должность "данные изъяты" с окладом 13 043 руб. 48 коп. в ООО "МЕР".

27 сентября 2019 г. у Рехтиной М.В. родился ребенок.

Приказом ООО "МЕР" N от 31 декабря 2019 г. Рехтиной М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с 1 января 2020 г. по 27 марта 2021 г.

ООО "МЕР" предоставило в Филиал N 1 ГУ-АРО ФСС РФ сведения для выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Указанное пособие Рехтина М.В. начала получать с января 2020 года.

ГУ - АРО ФСС РФ провело проверку достоверности предоставленных страхователем сведений. В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что оформление трудовых отношений между ООО "МЕР" и Рехтиной М.В. носило искусственный характер, с целью злоупотребления правом на выплату пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

26 мая 2020 г. ответчиком принято решение N о возмещении излишне понесенных расходов, которым ГУ - АРО ФСС РФ постановило взыскать с ООО "МЕР" излишне понесенные расходы в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в размере 87 385 руб. 99 коп. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. Рехтиной М.В. приостановлена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N от 13 января 2021 г. ООО "МЕР" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУ - АРО ФСС РФ о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. по делу N решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. по делу N оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N A03-7692/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

4 октября 2021 г. ГУ - АРО ФСС РФ принято решение N, которым решение директора филиала ГУ - АРО ФСС РФ от 26 мая 2020 г. N отменено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2021г. производство по делу по иску ООО "МЕР" к ГУ-АРО ФСС РФ о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя.

24 августа 2021 г. Рехтина М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ - АРО ФСС РФ о прекращении ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу указанное пособие с июня 2020 года ежемесячно.

ГУ - АРО ФСС РФ в добровольном порядке выплатило истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г, в связи с чем, Рехтина М.В. заявила об отказе от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2021 г. производство по делу N 2-3619/2021 по иску Рехтиной М.В. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным прекращения выплаты пособия прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагала, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 19 октября 2021 г. в размере 8 552 руб. 22 коп, а также компенсация морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что поскольку нарушения прав истца на получение государственного пособия гражданами, имеющим детей, затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специальный закон, допускающий в данном случае возможность привлечения органов, осуществляющих выплату гражданам пособия по уходу за ребенком до полутора лет, к такой ответственности, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает законными вынесенные судебные постановления в части отказа истцу во взыскании с ответчика суммы заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" настоящим Федеральным законом устанавливаются поименованные в статье государственные пособия, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 364-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, Алтайский край участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 (далее - Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (п.3 Положения).

Согласно п. 8 Положения, после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Первоначальная выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется в порядке и сроки, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Последующая выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие. (п.9 Положения).

Денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются государственной собственностью и изъятию не подлежат, из чего следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы в лице региональных отделений могут только управлять средствами государственного социального страхования, имеющих целевое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п. 37)

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Между тем, как верно установили суды, отношения сторон по предоставлению истцу государственного пособия в рамках государственного обязательного социального страхования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае исключена.

Указанные выводы судов судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает верными и обоснованными, в связи с чем, отказ судов в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и законным.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции относительно отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда по тому основанию, что спорные отношения носят имущественный характер и не влекут нарушение нематериальных прав истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Приводя довод о том, что действиями Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившимися в приостановлении выплаты истцу суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет личные неимущественные права Рехтиной М.В. не нарушены, что, по мнению судебных инстанций, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций не определили правовую природу спорных отношений и не учли, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N742-О-О, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), закрепившей, кроме того, принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2009 года N 3-П).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть1).

Осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение возможно в том числе в рамках обязательного социального страхования, целями которого являются компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (часть третья статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определилслучаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установилв рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими соответственно в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 названного Федерального закона), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

С учетом вышеизложенного право истца на такую меру социальной поддержки, как ежемесячные выплаты по уходу за ребенком до полутора лет тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Рехтиной М.А. в связи с неправомерными действиями Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по приостановлению осуществления истцу ежемесячных выплат по уходу за ребенком до полутора лет, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Таким образом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Рехтиной М.А. морального вреда.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Рехтиной М.В. к ГУ - АРО ФСС РФ о взыскании суммы компенсации морального вреда, а также требований о взыскании суммы понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины по иску нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рехтиной М.В, что является основанием для отмены принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных постановлений и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. отменить в части отказа во взыскании с Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Рехтиной Марины Васильевны суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рехтиной Марины Васильевны - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: