Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19977/2022[88-19600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-4/2022 (УИД N 55RS0012-01-2021-000394-90) по исковому заявлению Тараненко Веры Серафимовны к Афанасович Юлии Сергеевне, Шарыповой Елены Викторовны об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Тараненко Веры Серафимовны на решение Знаменского районного суда Омской области от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав Тараненко В.С, ее представителя Оришкевич М.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тараненко Вера Серафимовн (далее - Тараненко В.С.) обратилась с иском к Афанасович Юлии Сергеевне (далее - Афанасович Ю.С.), Шарыповой Елене Викторовне (далее - Шарыпова ЕВ) об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструируемом виде и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Ш.Т.И. (далее - Ш.Т.И.), ее отец Ш.С.Н. (далее - Ш.С.Н.) умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: "адрес" произошел пожар. После чего ее отцом Ш.С.Н. было получено разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и согласно сметной документации построен жилой дом общей площадью 87 кв.м. После смерти наследодателя Ш.С.Н. открылось наследство в виде возведенного реконструированного жилого дома и земельного участка с кадастровым N, площадью 500 кв.м, по указанному выше адресу. Она и ее брат Ш.С.С. (далее - Ш.С.С.) являются наследниками первой очереди по закону. Она в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживала с отцом по адресу: "адрес". Личные вещи отца до настоящего времени находятся у нее, она приняла меры по сохранению наследственного имущества, осуществляет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Ш.С.С, который также совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти отца. Наследником первой очереди после смерти брага является его дочь Афанасович Ю.С, право которой на наследство не может быть реализовано без решения суда.

Просила суд признать факт принятия наследства Тараненко В.С. после смерти отца Ш.С.Н.; сохранить жилой дом по адресу: "адрес" в реконструированном виде и признать право собственности за Тараненко В.С. на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N, площадью 500 кв.м, по указанному адресу в порядке наследования по закону поле смерти Ш.С.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Знаменского районного суда Омской области от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 июля 2022 г. решение Знаменского районного суда Омской области от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тараненко В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления.

Считает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом установлено обстоятельство проживания наследодателя Ш.С.Н. с момента пожара по дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ с истцом. Со смертью наследодателя ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое в виде всех без исключения его личных вещей, перешло (осталось) во владение истца по месту его фактического проживания ("адрес"), в том числе соответствующие правоустанавливающие документы на спорное наследственное имущество (документы на земельный участок, разрешение на строительство жилого дома, проектно-сметная документация и т.д, которые истцом были предъявлены в суд). Выводы суда об отсутствии фактического принятия наследства на земельный участок и домовладение, противоречат установленным обстоятельствам о принятии истцом документов на заявленное спорное имущество. При этом правоустанавливающие документы на наследственное имущество не могут быть приняты просто как вещи "на память" и не представлять материальную ценность.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии действий истца, свидетельствующих о реализации наследственных прав на спорное имущество, как противоречащие установленным обстоятельствам, а именно: после семейного совета с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афанасович Ю.С. проживает в спорном жилом доме и ухаживает за наследственным имуществом, что свидетельствует о совершении истцом действия по вступлению в наследство, приняв меры по сохранению дома и земельного участка, передав его во временное пользование ответчице для поддержания в надлежащем состоянии.

Указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении справки отдела полиции N10 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающей обстоятельства места открытия наследства проживанием наследодателя по дату смерти с истцом, так как указанное доказательство было запрошено истцом во время судебного разбирательства первой инстанции, но получено уже после вынесения решения.

Считает, судом при рассмотрении данного дела нарушены принцип объективности и беспристрастности, что является обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Истцом заявлялся отвод судье, поскольку, по мнению истца, действия судьи напрямую свидетельствовали о заинтересованности суда в вынесении решения в пользу ответчика.

В материалы дела от нотариуса Г.Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не фвившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что родителями истца являются отец Ш.С.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и мать Ш.Т.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, братом истца является Ш.С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Мать истца умерла 6.11.2010г.

Отцу истца Ш.С.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство. Площадь 500 кв.м, по адресу: "адрес" кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого уничтожен дом. Ущерб от пожара составил 1 295 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н. выдано разрешение на строительство, реконструкции одноквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н. умер.

После его смерти наследниками первой очереди являлись истец Тараненко В, С. и брат Ш.С.С. В установленный законом срок к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Брат Ш.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Шарыпова Е.В. дочь Афанасович Ю.С.

До настоящего времени жилой дом по указанному выше адресу не оформлен.

По результатам обследования технического состояния существующих строительных конструкций и инженерных сетей жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ экспертами БУОО "Омский цент кадастровой оценки и технической документации" установлено, что обследуемое строение ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный жилой дом, общая площадь дома (с учета площади холодной веранды) составляет 90, 5 кв.м, площадь жилого помещения (без учет холодной веранды) составляет 75, 1 кв.м, в том числе жилая 39, 3 кв.м. Отопление водяное от индивидуального котла отопления, работающего на твердом топливе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тараненко В.С, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства, согласно статье 56 ГПК РФ. Указал, что сам по себе факт нахождения у истца Тараненко В.С. личных вещей наследодателя Шарыпова С.П. (двух полуверов и шали из шерсти), а также личных фотографий не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства в составе спорного жилого помещения и земельного участка по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ при том, что бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник фактически принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел оплату по содержанию наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о недоказанности фактического принятия наследства Тараненко В.С. после смерти своего отца, как несостоятельные, основанные на несогласии с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела. Суды обоснованно исходили из установленных обстоятельств того, что не имеется доказательств несения истцом Тараненко В.С. бремени содержания земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу после смерти отца, передачи истцом Тараненко В.С. ответчику Афанасович Ю.С, брату Ш.С.С. денежных средств на содержание жилого дома и земельного участка, а также пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности собственных действий именно на принятие наследства.

Судебными инстанциями дана правовая оценка доводам истца о нахождении у нее правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества, по результатам которой они обоснованно отклонены, с указанием на то, что представленный суду проект монтажных работ по устройству крыши, справка ООО "Монтажпроект" не подтверждают доводы истца о фактическом принятии ею наследства. Названные доказательства касаются периода строительства дома при жизни наследодателя Шарыпова С.П.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского районного суда Омской области от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тараненко Веры Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова