Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-20390/2022[88-19906/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-9/2017 (22RS0037-01-2016-000874-10) по иску Бакановой Галины Филипповны к Иванчевой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, квартиры, взыскании покупной цены, по заявлению Бакановой Галины Филипповны об индексации присужденных денежных сумм, по кассационной жалобе Бакановой Галины Филипповны на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Павловского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2017г. требования Бакановой Г.Ф. удовлетворены; расторгнут договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: "адрес" заключенный 11 марта 2016г. между Иванчевой О.В. и Бакановой Г.Ф.; с Иванчевой О.В. в пользу Бакановой Г.Ф. взысканы убытки в виде цены, уплаченной по договору купли-продажи от 11 марта 2016 г. в сумме 630000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; на Баканову Г.Ф. возложена обязанность передать Иванчевой О.В. земельный участок и "адрес"; с Иванчевой О.В. в пользу ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19600 руб, в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" в размере 1946, 15 руб.; с Иванчевой О.В. в доход муниципального образования Павловский район государственная пошлина в сумме 9500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2017 г. решение Павловского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2017 г. оставлено без изменения.

Баканова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просила произвести индексацию суммы, взысканной с Иванчевой О.В. в ее пользу, в общем размере 630300 руб. за период с 6 апреля 2017 г. по 31 марта 2022 г, взыскать с ответчика в ее пользу сумму индексации в размере 234648, 27 руб.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 г. заявление Бакановой Г.Ф. об индексации удовлетворено; с Иванчевой О.В. в пользу Бакановой Г.Ф. взыскана индексация денежных сумм 234648, 27 руб. за период с 6 апреля 2017 г. по 31 марта 2022 г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, определение Павловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу, заявление Бакановой Г.Ф. об индексации денежных сумм удовлетворено в части, с Иванчевой О.В. взыскано в пользу Бакановой Г.Ф. в счет индексации взысканной суммы 113087, 55 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительное производство окончено 30.03.2021, а не 30.03.2022 как указано в апелляционном определении. 05.03.2022 исполнительное производство возбуждено и на дату рассмотрения настоящего заявления не было прекращено. Считает, что судом неверно произведен расчет по ИПЦ РФ за период с 01.05.2017 по 31.05.2022.

Иванчевой О.В. представлены письменные возражения по доводам кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Бакановой Г.Ф. об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 5 апреля 2017 г. не исполнено ответчиком, согласившись с представленным истцом расчетом, суд взыскал с Иванчевой О.В. индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с 06.04.2017 по 31.03.2022 в размере 234648, 27 руб.

С выводом суда о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы суд апелляционной инстанции согласился, при этом указал на неправильность расчета размера индексации денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с Иванчевой О.В. подлежит взысканию в пользу Бакановой Г.Ф. в счет индексации взысканной суммы 113087, 55 руб. за период с 06.04.2017 по 31.03.2022. При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание начало действия новой редакция ст. 208 ГПК РФ - 27 апреля 2022 г.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о применении индексов потребительских цен (ИПЦ) не по субъекту РФ, а по Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона. Довод об обратном, основанный на правовой позиции о применении индексов, действующих в субъекте РФ, основанной на Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2008 N 35-ОО8-48, отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая что такая правовая позиция выражена до внесения изменений в ст. 208 ГПК РФ.

В заявлении об индексации Баканова Г.Ф. просила произвести индексацию с 06.04.2017 по 31.03.2022.

Из апелляционного определения следует, что производя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд применил ИПЦ в РФ за 2017-2021г. Между тем, при расчете индексации за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. судом апелляционной инстанции применены неверные показатели индексов потребительских цен, которые не соответствуют приведенным и утвержденным Федеральной службой государственной статистики индексам потребительских цен, на что обоснованно указано заявителем кассационной жалобы.

Кроме того, из данного расчета усматривается, что расчет индексации за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 фактически не произведен, хотя и указан в расчете, учитывая количество отраженных в расчете индексов, не соответствующих заявленному периоду.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о неверном расчете судом апелляционной инстанции индексации присужденной денежной суммы заслуживают внимание.

Указанные нарушения повлияли на правильность расчета индексации и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и произвести индексацию в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 августа 2022г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Сулейманова А.С.