Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20444/2022[88-20457/2022]

N88-20457/2022

(8Г-20444/2022)

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД04MS0035-01-2020-003557-27 по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Коркия Вахтанга Борисовича, по кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2022 г.

установила:

30 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании с Балашова В.Б. задолженности по договору N N от 09 октября 2017 г. в размере: 15 000 руб. - сумма основного долга; 3000 руб. - проценты за пользование, 775 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

15 июня 2022 г. должник Балашов В.Б. обратился к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г. судебный приказ от 30 июня 2020 г. отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось с частной жалобой.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2022 г. апелляционное производство по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение и.о, мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г. о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просит отменить апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривается судом по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о восстановлении срока может быть обжаловано.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о взыскании с Балашова В.Б. задолженности по договору N от 09 октября 2017 г. в размере: 15 000 руб. - сумма основного долга; 3000 руб. - проценты за пользование, 775 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

15 июня 2022 г. должник Балашов В.Б. обратился к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г. судебный приказ от 30 июня 2020 г. отменен.

Прекращая производство по частной жалобе на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 17 июня 2022 г, руководствуясь положениями статей 112, разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Из копии паспорта (л.д. 82) следует, что Коркия В.Б. (ранее Балашов В.Б.) с 16 августа 2017 г. зарегистрирован по адресу "адрес" на который копия судебного приказа не направлялась.

Поскольку мировым судьей был нарушен порядок уведомления должника о вынесении судебного акта, судебный приказ не мог быть признан законным и обоснованным. Оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока не имелось.

Сведений, указывающих на осведомленность Коркия В.Б. ранее 06 июня 2022 г. (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства) о вынесении судебного приказа не имеется.

Суд кассационной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что определение о восстановлении процессуального срока мировым судьей не выносилось, поскольку заявителем не был пропущен процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказ.

Как было ранее указано, возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового (районного) судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение и.о, мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 июня 2022 г, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений при принятии апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова