Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-20447/2022[88-20113/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 55MS0091-01-2021-002764-22 по иску Морозова Станислава Анатольевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, третьи лица - публичное акционерное общество "Совкомбанк", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 марта 2022 г., апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 27.03.2021 между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N сроком на 60 месяцев. В рамках вышеуказанного кредитного договора 27.03.2021 между истцом и САО "ВСК" был заключен договор страхования N от несчастных случаев на условиях Правил N комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020. Стоимость страховой премии составила 76032 руб. 16.09.2021 Морозов С.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, ему было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 28.11.2021 ему отказано в удовлетворении требований. Полагает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В силу прямого указания пункта 8.3.2 Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается в случае обращения к страховщику, в связи с полным досрочным исполнением обязательств заемщиком по договору потребительского кредита. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 66215, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1240, 87 руб, проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга в размере 66215, 98 руб. за период с 17.09.2021 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Морозова С.А. взысканы денежные средства в сумме 66215, 98 руб. - часть страховой премии за неиспользованный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1240 руб. за период с 17.09.2021 по 20.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 66215, 98 руб. с 21.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 35607, 99 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям страхования, не применены нормы материального права, подлежавшие применению. Указывает, что договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, в связи с чем ч. ч. 11, 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применению не подлежат. Считает, что само по себе погашение кредита (займа) при отсутствии у договора страхования признаков, обеспечивающих кредит (займ), не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Полагает, что требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежало, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии. Также указывает, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования.

Морозовым С.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 27.03.2021 между Морозовым С.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N сроком на 60 месяцев, сумма кредита составила 1327391 руб.

В тот же день между Морозовым С.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования N от несчастных случаев на условиях Правил N комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020, срок действия договора страхования с 00-00 часов 28.03.2021 до 24-00 часов 27.11.2024. Стоимость страховой премии составила 76032 руб.

16.09.2021 Морозов С.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

17.09.2021 Морозов С.А. написал заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, в чем истцу было отказано.

08.10.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования от 27.03.2021 N, возвратить часть страховой премии.

В этот же день САО "ВСК" сообщило истцу о том, что договор страхования от 27.03.2021 расторгнут 17.09.2021, при этом в возмещении части уплаченной страховой премии за неиспользованный период отказано, в связи с тем, что с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 14 календарных дней.

10.11.2021 истец направил в адрес финансовой организации обращение в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ от 04 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Финансового уполномоченного от 28.11.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что в соответствии с условиями договора страхования N от 27.03.2021, выгодоприобретателем первой очереди по всем страховым случаям является ПАО "Совкомбанк" (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 27.03.2021, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем первой очереди). Выгодоприобретателем второй очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Страховые риски, предусмотренные разделом 2 Правил страхования "Объекты страхования. Страховые риски. Страховые случаи" и не содержащиеся в настоящем договоре страхования, в рамках настоящего договора страхования не применяются (исключены из страхового покрытия по настоящему договору).

Страховая сумма составляет 1152000 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. ст. 421, 425, 420, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и удовлетворяя исковые требования Морозова С.А. в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением кредита действие кредитного договора окончилось его исполнением, в связи с чем возможность наступления страхового случая для выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк" отпала. Вместе с тем, исключена возможность получения страхового возмещения истцом, поскольку страховые риски, предусмотренные разделом 2 Правил страхования "Объекты страхования. Страховые риски. Страховые случаи" и не содержащиеся в настоящем договоре страхования, в рамках настоящего договора страхования не применяются (исключены из страхового покрытия по настоящему договору), Морозов С.А. выгодоприобретателем по договору не является, договор страхования прекратился в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ. При определении размера подлежащих взысканию сумм, мировой судья исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Судами установлено, что 27.03.2021 между сторонами заключен договор страхования N, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, следовательно положения данного закона распространяют свое действие на возникшие правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 27.03.2021 исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору N от 27.03.2021 в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67, пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами не устанавливались, оценка кредитному договору и договору страхования в контексте части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не давалась. Выводы судов о том, что вследствие досрочного погашения кредитных обязательств возможность получения страхового возмещения Морозовым С.А. исключена, поскольку выгодоприобретателем по всем страховым случаям является ПАО "Совкомбанк", в связи с чем пришли к выводу о возврате части страховой премии за период, в течение которого страхование не действовало, являются преждевременными и не соответствующими требованиям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, в силу которых, выгодоприобретателем по договору страхования наряду с банком является и сам застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения правильное разрешение спора невозможно.

При таких обстоятельствах, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 марта 2022 г, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 августа 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.С. Сулейманова