Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20518/2022[88-20004/2022]

N 88-20004/2022

г. Кемерово 16 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Товарищества собственников жилья "Венера" к Белоусу Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе представителя Белоуса М.А. - Белоуса А.М. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2022 г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Венера" (далее - ТСЖ "Венера", ТСЖ) обратилось в суд с иском к Белоусу М.А, в котором просило взыскать с Белоуса М.А. в свою пользу денежные средства за аренду земельного участка по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб, почтовых услуг 242 руб. 74 коп. Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 4226 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Управление МКД осуществляет ТСЖ "Венера". Решением общего собрания дома в ДД.ММ.ГГГГ решено сдавать земельные участки, находящиеся под гаражами, ранее самовольно построенными, в аренду. Установлен тариф аренды 12, 25 руб. за кв.м. земельного участка в месяц. Ответчик Белоус М.А. заключил договор аренды, но в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ отказывался оплачивать аренду. Белоус М.А. сдает свой гараж в аренду иному физическому лицу. При этом ответчик нарушает все права собственников "адрес", так как на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, находится строение ответчика. Истец не может в полном объеме осуществлять планирование использования земельного участка для благоустройства прилегающей территории к жилому дому (озеленение, устройство бесплатной автомобильной площадки - парковки для жильцов дома).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2022 г. исковые требования ТСЖ "Венера" к Белоусу М.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично; взыскана с Белоуса М.А. в пользу ТСЖ "Венера" задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2384 руб, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 119 руб. 20 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Белоуса М.А. - Белоуса А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик Белоус М.А. является владельцем гаража, расположенного возле дома по "адрес".

Разрешение на строительство указанного гаража выдавалось иному лицу. На основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N Управление главного архитектора города разрешает строительство гаража "данные изъяты" Фомичёву П.И. в 1050 квартале по "адрес". Гараж строить размером 3, 0 х 6, 0 из несгораемых конструкций. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белоус М.А. приобрел указанный гараж у Капрановой Т.П. за 90000 руб.

Судами также установлено, что земельный участок по "адрес" находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания собственников дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N ТСЖ "Венера" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, исполняющей функции по управлению эксплуатации жилищного фонда.

Согласно протоколу общего собрания собственников ТСЖ "Венера" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение собственниками МКД "адрес" заключать договоры аренды на земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории многоквартирного дома "адрес", которые оказались под гаражами самовольного некапитального строительства, установлен тариф за аренду 12, 25 руб. за кв.м.

Судами установлено, что Белоус Н.Н. (арендатор) заключила с ТСЖ "Венера" (арендодатель) договор аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N, местоположение: "адрес". Площадь участка 15 кв.м. Стороны определили, что арендная плата за каждый календарный год аренды по настоящему договору для арендатора устанавливается в размере 2206 руб. 16 коп. (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно свидетельству о заключении брака N, ФИО6 является супругой Белоуса М.А, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Также судами достоверно установлено, что ответчик Белоус М.А. обращался с заявлением на имя председателя правления ТСЖ "Венера" Гришиной В.И, в котором просил предоставить в аренду земельный участок, на котором находится его гараж, расположенный в кадастровом N по адресу: "адрес", и заключить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Венера" (арендодатель) и Белоусом М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N. местоположение: "адрес". Площадь 18 кв.м. Стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 4100 руб. в год.

Белоусом М.А. вносились в ТСЖ "Венера" платежи за аренду земельного участка под гаражом в размере 2206 руб, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4100 руб, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ г, в размере 4100 руб, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2206 руб, квитанция без указания номера и даты.

В ходе судебного разбирательства судами было достоверно установлено, что в разрешении на строительство гаража указан его размер 3, 0 х 6, 0 м, то есть площадь занимаемого земельного участка составляет 18 кв.м, в связи с чем суды пришли к выводу, что именно из этой площади и следует производить расчет арендной платы по тарифу, установленному протоколом общего собрания собственников ТСЖ "Венера" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12, 25 руб. за кв.м. земельного участка в месяц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обоснованно признали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2384 руб, а также судебные расходы в размере 119 руб. 20 коп.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истец, используя правовую неграмотность ответчика, как более слабую сторону, фактически под угрозой лишения права собственности, принудил ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка на кабальных для ответчика условиях, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств принуждения ответчика к заключению договора аренды стороной ответчика не представлено.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белоуса Михаила Алексеевича - Белоуса А.М. без удовлетворения.

Судья: