Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20596/2022[88-20324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/2022, УИД: 22RS0067-01-2021-006276-45 по иску Акатова Алексея Олеговича к Некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Акатова Алексея Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акатов А.О. имеет статус адвоката коллегии адвокатов "Паритет", состоит в реестре адвокатов Алтайского края под регистрационным номером N.

20 сентября 2021 г. в Адвокатскую палату Алтайского края (далее по тексту также АПАК) поступила жалоба М, который указал на факт возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем, потребовалась юридическая помощь адвоката Акатова А.О. За оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу Акатов А.О. назначил вознаграждение в размере 200000 руб, из которых М. оплачено 150000 руб. в период с 16 по 26 июля 2021 г. наличными деньгами без выдачи расписок и квитанций.

Поскольку проделанная адвокатом работа в виде составления ходатайства дознавателю, жалобы в прокуратуру, ознакомления с материалами уголовного дела, фотографирования не соответствует размеру вознаграждения. М. полагал, что ему должно быть возвращено 125000 руб. со ссылкой на допущенную при оказании услуг адвокатом халатность, оказание неквалифицированной юридической помощи.

11 октября 2021 г. от М. в AПAK поступили записи телефонного и непосредственного разговоров с Акатовым А.О, в которых содержалось указание об отсутствии квитанций об оплате за проделанную работу на сумму 150000 руб, а также отчета об оказанных услугах.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Алтайского края от 21 сентября 2021 г. N по указанной жалобе в отношении адвоката Акатова А.О. возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

14 октября 2021 г. квалификационной комиссией АПАК принято заключение о наличии в действиях адвоката Акатова А.О. состава дисциплинарного проступка в виде нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 ноября 2021 г. Акатову А.О. объявлено предупреждение за нарушение требований пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", из которого следует, что он совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несвоевременном внесении гонорара, полученного от доверителя М, в кассу адвокатского образования; непредоставлении своевременно отчета доверителю о проделанной работе.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании решения о наложении взыскания Акатов А.О. полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 18, статьи 20, пункта 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет Адвокатской палаты Алтайского края вышел за пределы оснований и требований, указанных в поданной М. жалобе. Поскольку после возбуждения дисциплинарного производства и передачи жалобы в квалификационную комиссию М. сообщил, что адвокатом ему не представлена квитанция на 150000 руб, а также отчет о проделанной работе, а решений о допустимости данной жалобы, о возбуждении по ней дисциплинарного производства либо решений об объединении дисциплинарных производств ответчиком не принималось, Акатов А.О. просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 ноября 2021 г. об объявлении ему предупреждения.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула oт 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г, истцу в иске отказано.

В кассационной жалобе истец Акатов А.О. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2021 г. между М. и адвокатом Акатовым А.О. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности защитника М. в ОСП Индустриального района города Барнаула по возбужденному уголовному делу на стадии предварительного следствия, а клиент обязан оплатить данные услуги в размере 200000 руб, из которых 50000 руб. М. внес в день заключения договора, 50000 руб. 16 июля 2021 г, 50000 руб. 26 июля 2021 г.

Оплата осуществлена путем наличной передачи денежных средств и не сопровождалась выдачей квитанции либо иных учетных документов.

Соглашение между сторонами от 21 июня 2021 г. прекращено ввиду исполнения последнего, поскольку после предварительного расследования уголовное дело в отношении М. передано на рассмотрение в суд 17 августа 2021 г.

Тем не менее, полученное от клиента вознаграждение внесено адвокатом в кассу адвокатского образования 12 октября 2021 г, в тот же день в адрес клиента направлен отчет о проделанной работе.

20 сентября 2021 г. от М. в Адвокатскую палату Алтайского края поступила жалоба, в которой М. указал на недобросовестность адвоката, полагая, что объем выполненной им работы должен быть оценен не дороже 25000 руб, а также поступившие 11 октября 2021 г. разъяснения к жалобе, где М. указал на факт непредоставления квитанции о приеме денежных средств и отчета о проделанной работе.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Алтайского края от 21 сентября 2021 г. N по указанной жалобе в отношении адвоката Акатова А.О. возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

14 октября 2021 г. квалификационной комиссией AПAK принято заключение о наличии в действиях адвоката Акатова А.О. состава дисциплинарною проступка в виде нарушения норм Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокатом дано объяснение по жалобе.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 ноября 2021 г. Акатову А.О. объявлено предупреждение за нарушение требований пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", из которого следует, что он совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несвоевременном внесении гонорара, полученного от доверителя М. в кассу адвокатского образования; непредоставлении своевременно отчета доверителю о проделанной работе. При этом Совет, отклоняя доводы М. о неполноценном оказании услуг по соглашению, указал, что данное поведение заявителя связано с отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе по свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг или полном не предоставлении последних.

Разрешая иск адвоката об оспаривании решения о наложении взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 971, 782, 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, с учетом исследованных доказательств, установил, что адвокат действительно не выдал заказчику квитанции о получении денежных средств, не представил отчет о проделанной работе, не внес деньги в кассу адвокатскою образования в период действия соглашения об оказании юридических услуг. Перечисленные выше действия носили несвоевременный характер и произведены адвокатом 12 октября 2021 г. после возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее по тексту также Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и названным Кодексом; поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) установлен разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 19).

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19).

При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем (пункт 4 статьи 19).

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5 статьи 19).

В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает такие стадии, как возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, рассмотрение в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

При этом, совет не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (пункт 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 23 указанного Кодекса предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (пункт 1). Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (пункт 2). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (пункт 3). Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (пункт 5).

По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (пункт 6).

Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (пункт 7).

Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 названного Кодекса (пункт 8).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе, заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения Акатовым А.О. пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" документально подтвержден, процедура принятия решения и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соблюдена, при назначении дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в полной мере учтена тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, форма вины, что Акатов А.О. на протяжении всего процесса дисциплинарного производства был надлежаще заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, в связи с чем имел возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, личного участия в заседаниях и дачи по существу разбирательства устных и письменных объяснений, представления доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акатова А.О.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акатова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: