Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20674/2022[88-20187/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2021-001780-46 по иску Тухтарова Дениса Рамилевича к Вороновой Марии Константиновне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Вороновой М.К. на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тухтаров Д.Р. обратился в суд с иском к Вороновой М.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, по аренде жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 4 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес". По условиям договора передача квартиры осуществляется в течение 14 дней со дня оплаты имущества по акту приема-передачи. 9 декабря 2020 г. за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Полный расчет по договору купли-продажи произведен 11 декабря 2020 г. Однако, Воронова М.К. продолжала проживать в жилом помещении до 1 февраля 2021 г, отказывалась передавать квартиру истцу в установленный договором срок. В связи с отказом передать жилое помещение Тухтаров Д.Р. понес расходы в сумме 28000 руб. за аренду квартиры, поскольку иного жилья в собственности не имеет. Кроме того, за период проживания Вороновой М.К. в квартире с 1 декабря 2020 г. по 1 февраля 2021 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 846 руб, которая оплачена Тухтаровым Д.Р. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки по аренде жилого помещения в размере 28 000 руб, убытки по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 12 846 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 руб.

Определением суда от 9 сентября 2021 г. производство по делу в части требований о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2021 г. исковые требования Тухтарова Д.Р. о взыскании убытков удовлетворены частично. С Вороновой М.К. в пользу Тухтарова Д.Р. взысканы денежные средства в размере 28000 руб, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10143, 01 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1340 руб, а всего 39483, 01 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. заочное решение суда первой инстанции изменено. Сумма взыскиваемых с Вороновой М.К. в пользу Тухтарова Д.Р. расходов по аренде жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг снижена до 15399, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлины - до 890, 86 руб, а общая сумма взыскания до 26 433, 86 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Вороновой М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что Тухтаров Д.Р. не представил суду каких-либо доказательств вынужденного несения расходов по аренде жилья в г. Красноярске, так как предоставленная истцом справка с места работы у ИП Т.В.Ю. в г. Красноярске от 24 мая 2022 г. не отвечает критериям относимого и допустимого доказательства, поскольку не могла быть выдана и удостоверена печатью ИП Т.В.Ю. в указанную дату, в связи с тем, что ИП Т.В.Ю. 15 мая 2022 г. прекратил деятельность в связи со смертью. Иных доказательств работы в г. Красноярске в спорный период истцом суду не предоставлено.

Также судами не учтено, что в силу статьи 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ задолженность Тухтарова Д.Р. как собственника жилого помещения по жилищно-коммунальным услугам является задолженностью самого истца, независимо от того проживал он в квартире или нет. Доказательств обращения истца с заявлением в управляющую компанию о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в квартире, либо по иным основаниям материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 декабря 2020 г. между Вороновой М.К. и Тухтаровым Д.Р. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу; "адрес".

По условиям пунктов 4, 5 договора купли-продажи стоимость квартиры согласована сторонами в размере "данные изъяты" руб. Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере "данные изъяты" руб, которые получены продавцом до подписания договора, что подтверждается распиской, и с использованием кредитных средств в размере "данные изъяты" руб, которые предоставлены покупателем по кредитному договору, заключенному с АО "Альфа-банк".

На основании п. 20 договора купли-продажи продавец обязуется передать квартиру, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, капитальный ремонт, абонентской плате за пользование телефонным номером, за междугородние и международные переговоры.

В силу п. 21 договора купли-продажи по соглашению сторон продавец обязуется освободить указанную квартиру и передать ее покупателю в течение 14 дней со дня полного расчета.

Согласно расписке от 4 декабря 2020 г. Воронова М.К. получила от Тухтарова Д.Р. в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру "данные изъяты" руб.

11 декабря 2020 г. АО "Альфа Банк" на основании заявления Тухтарова Д.Р. перечислило на счет ответчицы кредитные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается платежным поручением N от 11 декабря 2020 г. Из содержания претензии Тухтарова Д.Р. следует, что указанная сумма фактически получена ответчицей 15 декабря 2020 г.

Как следует из выписки из домовой книги от 11 декабря 2020 г. в квартире по адресу: "адрес" на регистрационном учете никто не значится.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Тухтарова Д.Р. на квартиру зарегистрировано 9 декабря 2020 г.

1 февраля 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены договоры аренды квартиры по адресу: "адрес", заключенные 19 декабря 2020 г. и 19 января 2021 г. с Л.И.П. Квартира является однокомнатной, площадью 25, 2 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра, квартира по адресу: "адрес" зарегистрирована за Л.И.П. с 2 мая 2017 г.

Согласно распискам стоимость аренды квартиры за период с 19 декабря 2020 г. по 19 февраля 2021 г. составила 28 000 руб.

Также истцом представлены квитанции о начислении платы за пользование жилищно-коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", по состоянию на 1 февраля 2021 г, из которых следует, что задолженность за капитальный ремонт составляла 1654, 78 руб, к оплате начислено 2221, 41 руб, за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ООО УК "ЖСК" начислено 4211, 78 руб, по оплате ТКО начислено 904, 12 руб, по оплате услуг СГК начислено 5435, 13 руб, по оплате услуг ПАО "Красноярсэнергосбыт" начислено 640, 50 руб.

В обоснование доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом представлены квитанции, а именно: чек ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 25 марта 2021 г. по оплате долга за электроэнергию на сумму 1300 руб, чек ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 25 марта 2021 г. по оплате долга за капитальный ремонт на сумму 1000 руб, чек от 25 марта 2021 г. по оплате СГК на сумму 3535 руб, чек ООО УК "ЖСК" от 25 марта 2021 г. по оплате на сумму 2000 руб.

Кроме того, истцом представлены: акт сверки расчетов по электроэнергии от 26 июля 2021 г, из которого следует, что за январь 2021 г. начислено и оплачено 640 руб. 50 коп.; выписка о состоянии финансово-лицевого счета ООО "Ростех", из которой следует, что на 31 декабря 2020 г. начислено к оплате 1894, 76 руб, и оплачено на эту дату 1667, 51 руб.

Всего за жилое помещение и коммунальные услуги истцом понесены расходы в сумме 10 143, 01 руб.

Также в суд апелляционной инстанции представлены доказательства трудоустройства истца у ИП Т.В.Ю. в должности старшего менеджера службы контроля гипермаркета в период с 23 января 2018 г. по 19 января 2022 г. в г. Красноярске, что указывает на необходимость найма квартиры по месту работы, в связи со значительным удалением места регистрации от места работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт оплаты Тухтаровым Д.Р. жилищно-коммунальных, а также установив факт проживания ответчика в квартире до 1 февраля 2021 г. при отсутствии законных оснований для её использования, учитывая доказательства несения Тухтаровым Д.Р. расходов по оплате аренды, пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры за период с 19 декабря 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 28 000 руб, а также взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов истца по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 10 143, 01 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и принимая новое решение о частичном удовлетворении требовании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 453, 210, 15 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, исходил из того, что между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи квартиры 4 декабря 2020 г. ответчику было известно о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 29 декабря 2020 г, однако свои обязательства ответчик не исполнила. При этом Воронова М.К. могла освободить жилое помещение в срок, указанный в договоре, также заключив договор аренды жилого помещения и переселившись в него, однако, в нарушение условий договора не освободила квартиру. Установив размер понесенных истцом фактических расходов на аренду жилья и оплату коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанции требования в указанной части удовлетворили.

Доводы кассатора о том, что что долг по оплате жилищно-коммунальных образовался у Тухтарова Д.Р, как у собственника жилого помещения, и не может быть возложен на ответчика, подлежит отклонению, так как судами установлено, что Воронова М.К. с 9 декабря 2020 г. по 1 февраля 2021 г. фактически пользовалась жилым помещением и получала коммунальные услуги, связи с чем, у нее возникла обязанность возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие регистрации по месту жительства истца в квартире в "адрес", не может служить единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков по аренде квартиры, так как судом апелляционной инстанции установлено, что в указанный период истец работал ИП Т.В.Ю. в должности старшего менеджера службы контроля гипермаркета в период с 23 января 2018 г. по 19 января 2022 г. в г. Красноярске, что указывает на необходимость найма квартиры по месту работы, в связи со значительным удалением места регистрации от места работы. Представленная в суд апелляционной инстанции справка подписана ведущим специалистом по кадровому делопроизводству С.Ю.В, которой суд апелляционной инстанции дал оценку по правилам 67 ГПК РФ.

Изложенная в кассационной жалобе позиция ответчика с указанием на несогласие с выводами судов, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их необоснованности. Ответчик в кассационной жалобе выражает, по сути, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вороновой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи