Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20708/2022[88-20360/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1442/2021 (УИД: 24RS0040-02-2021-001408-72) по иску Ганчука Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя истца Ганчука Александра Сергеевича по доверенности Андреева Вадима Вячеславовича на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, поддержавшей доводы возражений прокуратуры Красноярского края, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ганчук Александр Сергеевич (далее - Ганчук А.С, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причинённого здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Ганчук А.С. указал, что он в период с 16 марта 2000 г. по 29 ноября 2019 г. работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрёл профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, а также определена "данные изъяты" группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок с 1 февраля 2021 г. до 1 февраля 2022 г. Обратившись в филиал N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРОФСС РФ) для назначения ежемесячной страховой выплаты, им предоставлена справка о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 132 658, 88 руб. Согласно справке-расчёту размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования по расчётам фонда составил 79 595, 33 руб. Приказом филиала N ГУ - КРОФСС РФ от 14 июля 2021 г. ему с 1 июля 2021 г. до 1 февраля 2022 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 83 502, 90 руб.

Указывая на то, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред в результате профессионального заболевания, Ганчук А.С, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2021 г, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 14 января 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 174 136 руб. 33 коп, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей; взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 1 декабря 2021 г. до 1 февраля 2022 г. возмещение утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учётом его индексации составляет 89 766, 39 руб, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства, и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая по состоянию на 1 февраля 2021 г. составляет 83 502 руб. 90 коп, с учётом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ганчуку А.С. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. удовлетворена кассационная жалоба Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г, путём исключения из него выводов судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда об ошибочности расчётов Фонда социального страхования, изложенные в абзаце втором и шестом на странице 6 апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Исключён абзац 2 на странице 6 апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. следующего содержания "Соглашаясь с выводом суда, что истцу в полном объеме возмещен вред здоровью, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда что Фондом социального страхования правильно произведен расчет утраченного заработка истца."

Исключён абзац 6 на странице 6 апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. следующего содержания: "Также из дела следует, что расчет Фонда социального страхования является тоже неверным, поскольку он произведён в нарушение положений ст. 1086 ГК РФ, так как Фондом выбраны более доходные месяцы истца без соблюдения последовательности, предусмотренной действующим законодательством, взяты 12 месяцев, предшествующих наступлению утраты профтрудоспособности, а именно: январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, апрель, май 2018 года, несмотря на то, что датой утраты трудоспособности является 14 января 2020 г.".

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. представителю Ганчука Александра Сергеевича - Андрееву Вадиму Вячеславовичу восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1442/2021, УИД 24RS0040-02-2021-001408-72 по иску Ганчука Александра Сергеевича к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель истца Ганчука А.С. - Андреев В.В. просит отменить решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

На кассационную жалобу ПАО "ГМК "Норильский никель", прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения, в которых ответчик и прокурор просят принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ганчук А.С. с 16 марта 2000 г. работал у ответчика во вредных производственных условиях на различных должностях, приказом от 25 ноября 2019 г. N ЗФ -139/8054к трудовые отношения с Ганчуком А.С. прекращены 29 ноября 2019 г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель" у Ганчука А.С. 5 июля 2018 г. выявлено профессиональное заболевание, о чём составлен акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г.

В связи с профессиональным заболеванием от 5 июля 2018 г. Ганчуку А.С. определена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты" %, что подтверждается справкой МСЭ 2006 N; согласно справке МСЭ 2018 N Ганчуку А.С. установлена "данные изъяты" группа инвалидности до 1 февраля 2022 г.

Приказом филиала N 14 ГУ-КРОФСС РФ от 14 июля 2021 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Ганчуку А.С. назначена ежемесячная страховая выплата с 1 июля 2021 г. до 1 февраля 2022 г. в сумме 83 502 руб. 90 коп. Приказом филиала N 14 ГУ-КРОФСС РФ от 13 июля 2021 г. N-В Ганчуку А.С. произведена выплата недополученных ежемесячных страховых выплат за период с 14 января 2020 г. до 30 июня 2021 г. в сумме 1 417 617 руб. 56 коп.

Из справки-расчёта суммы ежемесячной страховой выплаты (приложение к приказу от 14 июля 2021 г. N-В) следует, что расчёт ежемесячной страховой произведён региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании сведений о заработке застрахованного лица за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания. Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 132 658 руб. 88 коп. Размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании (14 января 2020 г.), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % составил 79 595 руб. 33 коп. (132 658, 88 * "данные изъяты"%). В последующем произведена индексация утраченного заработка до 14 января 2020 г. на коэффициент 1, 043 с 1 февраля 2019 г, в связи с чем размер страховой выплаты составил 83 017 руб. 93 коп, и на коэффициент 1, 080 (1, 030 - с 1 февраля 2020 г, 1, 049 - с 1 февраля 2021 г.), в связи с чем на дату расчёта 12 июля 2021 г. размер страховой выплаты определён в максимальном размере 83 502 руб. 90 коп.

Ганчук А. С, полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между размером утраченного заработка и размером страховой выплаты, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой Фондом социального страхования в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в полном объёме компенсирует утраченный истцом в результате профессионального заболевания заработок.

При этом суд первой инстанции исходил из того, размер утраченного заработка не превышает сумму страховой выплаты, установленной Фондом социального страхования, исходя из представленного истцом расчёта разница между страховыми выплатами и утраченным заработком образовалась в результате применения механизма индексации утраченного заработка, что привело к превышению его размера над размером страховой выплаты. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец фактически просит взыскать с ответчика инфляционные убытки.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия расчёта среднего и утраченного истцом заработка с учётом позиции истца, согласно расчётов которого размер его утраченного заработка по состоянию на 2020 год составляет 84 948 руб. 13 коп. Суд апелляционной инстанции не согласился с расчётом истца, согласно которого при расчёте утраченного заработка за 12 месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности, необходимо исключать месяцы нахождения истца в отпуске или на листке трудоспособности, указав, что такой расчёт основан на неверном толковании положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда на странице 6 апелляционного определения от 18 мая 2022 г. сделала вывод о том, что расчёт Фонда социального страхования является также неверным, поскольку он произведён в нарушение положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Фондом выбраны более доходные месяцы истца без соблюдения последовательности, предусмотренной действующим законодательством, взяты 12 месяцев, предшествующих наступлению утраты профессиональной трудоспособности, а именно: январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2017 г, январь, февраль, апрель, май 2018 г, несмотря на то, что датой утраты трудоспособности, является 14 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчёт утраченного заработка, в котором заработная плата последовательно учтена за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. с учётом месяцев, когда истец получал пособие по временной нетрудоспособности и ему оплачивался отпуск. Исходя из данного расчёта утраченный заработок не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленной на дату установления впервые утраты профессиональной трудоспособности (14 января 2020 г.) - 79 283 руб. 86 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объёме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определённый по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определённой с учётом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что назначенная филиалом N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячная страховая выплата в полном объёме не компенсирует утраченный заработок, поскольку ограничена максимальной суммой ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем истец просил определить размер возмещения вреда на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установить утраченный в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец просил для расчёта утраченного заработка учесть период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности (июль, август, октябрь, ноябрь 2017 г, январь, февраль, апрель, май, сентябрь октябрь, апрель, июль 2019 г, а также премии по итогам 2017 года и 2018 года), с учётом замены в данном периоде неполностью отработанных месяцев, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Признавая произведённый истцом расчёт утраченного заработка исходя из указанного периода не соответствующим положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при расчёте утраченного заработка истцом, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно исключены периоды, когда истцу начислялось пособие по временной нетрудоспособности и периоды нахождения истца в оплачиваемом отпуске, суд апелляционной инстанции не учёл, что право истца на замену неполностью отработанных месяцев предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом абзац 2 пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит перечня случаев, при наличии которых не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию могут быть заменены предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключены из подсчёта при невозможности их замены. Следовательно, можно сделать вывод, что по желанию потерпевшего могут быть заменены или исключены из подсчёта при невозможности их замены месяцы, не проработанные потерпевшим полностью по любым основаниям, в том числе и в случае временной нетрудоспособности или нахождения в очередном отпуске.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания, что размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, определён истцу в максимальном размере. Как следует из справки-расчёта, являющегося приложением к приказу от 14 июля 2021 г. N-В, исходя из заработка, предшествующего установлению диагноза профессионального заболевания, принятого филиалом N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для расчёта ежемесячной страховой выплаты, утраченный заработок истца исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % по состоянию на 14 января 2020 г. с учётом индексации определён в размере 83 017 руб. 93 коп, в то время как максимальный размер ежемесячной страховой выплаты с 1 февраля 2019 г. по 1 февраля 2020 г. был установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 г. N в размере 77 283 руб. 86 коп.

Согласно представленному истцом расчёту, произведённому в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер утраченного заработка составит 84 948 руб. 13 коп, что также превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный по состоянию на 14 января 2020 г. (77 283 руб. 86 коп.), а также размер утраченного заработка определённого региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации истцу по состоянию на 14 января 2020 г. - 83 017 руб. 93 коп.

Следовательно, установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере, не в полном объёме компенсирует утраченный истцом в результате профессионального заболевания заработок (доход), в связи с чем истец вправе требовать возложения на работодателя ответственности за вред, причинённый его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придёт к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 3301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащими отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края.

Председательствующий

Судьи