Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20808/2022[88-20418/2022]

N88-20418/2022

г. Кемерово 11 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" к Елисеевой И.В, о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов

по кассационной жалобе ответчика Елисеевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился к мировому судье с иском к Елисеевой И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 34 908 рублей 57 копеек, пени в размере 7 344 рублей 14 копеек с 1 декабря 2014 г. по 31 августа 2021 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В обоснование требований указано, что Елисеева И.В, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 71 кв.м, в соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязана платить взносы на капитальный ремонт. Вместе с тем, обязанность Елисеева И.В. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 декабря 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 34 908 руб. 57 коп, рассчитанная с учетом площади жилого помещения - 71 кв.м. и тарифа 6, 07 руб, за 1 кв.м, установленного постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 г. N54-пп, от 29 декабря 2014 г. N688-пп, от 21 января 2016 г. N34-пп, от 15 декабря 2016 г. N794-пп, от 25 декабря 2017 г. N871-пп, от 26 сентября 2018 г. N695-пп, от 27 ноября 2019 г. N1007-пп, от 1 декабря 2020 г. N984-пп.

Решением мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Елисеевой И.В, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 15 514 рублей 92 копеек, пени за просрочку взносов за указанный период в размере 500 рублей, а всего 16 014 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 78 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2014 г. по 31 августа 2018 г, пени и судебных расходов в большем размере отказано.

Ответчиком Елисеевой И.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Елисеева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Елисеева И.В, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Елисеевой И.В. за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. составляет 15 514 рублей 92 копейки.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, на 2014-2043 гг, в которую включен и многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 г. N138-пп.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 154, 155, 158, 167, 169, 170, 172, 175, 176, 181 ЖК РФ, законом Иркутской области от 27 декабря 2013 г. N167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с применением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Выводы суда основаны на том, что Елисеева И.В. являясь собственником жилого помещения, обязана в силу ст. 210 ГК РФ нести расходы на его содержание, в том числе, оплачивать взносы на капитальный ремонт дома, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ.

Размер платежей определен судом исходя из площади занимаемого Елисеевой И.В. жилого помещения, с учетом минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного Постановлениями Правительства Иркутской области от 17 февраля 2014 г. N54-пп, от 29 декабря 2014 г. N688-пп, от 21 января 2016 г. N34-пп, от 15 декабря 2016 г. N794-пп, от 25 декабря 2017 г. N871-пп, от 26 сентября 2018 г. N695-пп, от 27 ноября 2019 г. N1007-пп, от 1 декабря 2020 г. N984-пп и составляет 6, 07 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии со ст. 169 ЖК РФ возникла с 1 сентября 2014 г, учитывая, что Постановление Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 г. N138-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы" опубликовано в общественно-политической газете "Областная" N34 (1202) от 31 марта 2014 г.

В связи с тем, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме в установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в отношении указанного дома определен способ формирования фонда капитального ремонта - на счете Регионального оператора. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что у Елисеевой И.В, как собственника жилого помещения возникла обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку представленных доказательств и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Елисеевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева