Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20895/2022[88-20479/2022]

N 88-20479/2022

г. Кемерово 25 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0066-01-2021-002874-47 по иску Мещеряковой Людмилы Геннадьевны к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителей, возложении обязанности восстановить лицевой счет, исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов

по кассационной жалобе Мещеряковой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г.

установил:

Мещерякова Л.Г. обратилась к мировому судье с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя, о возложении обязанности восстановить лицевой счет, исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов, указывая, что она оплачивает взносы за капитальный ремонт в отношении жилого помещения по "адрес". За период существования Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в отношении неё не менее пяти раз изменялся лицевой счёт, что приводило к образованию задолженности по оплате взносов. Требования о задолженности к ней по лицевому счёту N продолжаются с 2016 г, она по своей порядочности оплатила несуществующую задолженность. Как впоследствии выяснилось в судебных разбирательствах, с 2018 г. данная задолженность была оплачена за период, который фактически был оплачен ею ранее, и было установлено, что РФКР не вёл учёт по жилым помещениям за капитальный ремонт, изменял расчётный счёт и лицевые счета собственникам помещений, неоднократно направлял в суд заявления о взыскании задолженности с неё по судебному приказу. Она производила оплату за капитальный ремонт по лицевому N, не придала значения, что РФКР в сентябре 2017 г. изменил ей лицевой счет на N, и производила оплаты по обоим лицевым счетам, и до момента изменения лицевого счета деньги на лицевом счете N отсутствовали.

Расчёт задолженности производился по лицевому счету N не с момента изменения лицевого счета в сентябре 2017 г, а с 2014 г, то есть задолженность создана искусственно. Решением суда по делу N 2-2083/2020 признано отсутствие у неё задолженности, но наличие задолженности продолжается указываться РФКР в квитанциях на её имя до настоящего времени. Данными действиями нарушены её права. Просила: взыскать с ответчика 1032, 13 руб. в качестве неполученной льготы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 августа 2020 г. по 10 сентября 2021 г.; обязать ответчика восстановить на её имя лицевой счет N; исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности по оплате взносов по состоянию на 10 сентября 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2021 г. исковые требования Мещеряковой Л.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя удовлетворены частично. Исковые требования Мещеряковой Л.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 10 сентября 2021 г. удовлетворены с указанием на не приведение в исполнение решения суда в данной части в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Л.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в остальной части отказано.

Апелляционным определением апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мещеряковой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку незаконное изменение её лицевого счёта повлекло возникновение несуществующей задолженности.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учётом того, что кассатором оспаривается только решение мирового судьи, суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда апелляционной инстанции, оставившей без изменения оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мещерякова Л.Г. и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 47, 4 кв.м, расположенную по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Дом, расположенный по "адрес", включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. N 369-п.

Согласно Приложению N 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 гг, дом "адрес", 1988 года постройки, находится на 6471 строке Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, включенных в данную программу.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-27445/2018 по иску Мещеряковой Л.Г. в лице представителя ФИО1 к ООО "Омич" о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 9 ноября 2018 г, установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N от 26 декабря 2014 г, между собственниками многоквартирного дома "адрес" ООО "УК "Омич" был заключен договор управления многоквартирным домом от 1 января 2015 г, предметом которого являлось управление многоквартирным домом, расположенным по "адрес".

6 сентября 2015 г. общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме "адрес" принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете; владельцем специального счета определена управляющая организация ООО "УК "Омич"; установлен размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт - 6, 70 руб. с 1 кв. м; определен перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме в составе, предусмотренном Региональной программой капитального ремонта, краткосрочным планом реализации региональной программой капитального ремонта; определены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме сроки, установленные региональной программой капитального ремонта

25 ноября 2015 г. во исполнение решения общего собрания собственников от 6 сентября 2015 г, в соответствии с требованиями статей 175, 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "УК "Омич" открыт специальный счет N в ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта.

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 21 июня 2016 г, собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от 1 января 2015 г. с ООО "УК "Омич", его досрочном расторжении, выборе управляющей организации ООО "Московка".

11 сентября 2016 г. общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме "адрес" принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора.

7 октября 2016 г. спецсчет для формирования фонда капитального ремонта N был закрыт. Согласно платежному поручению от 7 октября 2016 г. N денежные средства, аккумулированные на указанном спецсчете, в размере 1 312 257, 19 руб. были перечислены в Региональный Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось сторонами, что с октября 2016 г. (после принятия собственниками многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора) по август 2017 г. на имя истца Мещеряковой Л.Г. Фондом был оформлен лицевой счет N, на её имя выставлялись платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт за жилое помещение "адрес", общей площадью 47, 4 кв.м в размере 317, 58 руб. (9, 7 руб. (размер взноса за 1 кв. м) х 47, 4 кв.м (общая площадь жилого помещения)).

После принятия решения собственниками многоквартирного дома "адрес" об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора, с целью актуализации базы данных информационной системы "Гросс" Фондом были запрошены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с полученной выпиской из Росреестра помещение N находится в общей долевой собственности Мещеряковой Л.Г. (? доли), ФИО1 (? доли), в связи с чем Фондом было принято решение о разделении лицевых счетов.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований Мещеряковой Л.Г, указав, что действия фонда по разделению лицевых счетов в отношении жилого помещения "адрес" были осуществлены в целях начисления собственникам указанного жилого помещения взносов на капитальный ремонт соразмерно размеру доли в праве общей долевой собственности, что свидетельствует о правомерности действия Фонда в этой части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-27445/2018 по иску Мещеряковой Л.Г. в лице представителя ФИО1 к ООО "УК "Омич" о защите прав потребителя, установлено, что взносы на капитальный ремонт собственником многоквартирного дома "адрес" в размере 1 312 257, 19 руб, аккумулированные на спецсчете, Фондом были учтены как взносы всех собственников многоквартирного дома "адрес", на лицевые счета собственников не разнесены в связи с непредоставлением ООО "УК "Омич" соответствующей информации по осуществленным собственниками оплатам взносов. Указанное обстоятельство послужило поводом для выставления Фондом в адрес собственников платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, начисления задолженности, обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

1 ноября 2017 г. мировым судье судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Мещеряковой Л.Г, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области задолженности по оплате взносов за период с 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2028 г. в размере 5 557, 65 руб, который определением мирового судьи от 28 ноября 2017 г. был отменен в связи с поступившими от Мещеряковой Л.Г. возражениями относительно его исполнения.

Из представленных стороной ответчика отчетов по начислениям следует, что разделение лицевых счетов и оформление на имя Мещеряковой Л.Г. лицевого счета с иным номером не повлекло на стороне истца увеличение объема обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. Факта превышения размера начислений взносов по сравнению с установленными законом после оформления на ее им) лицевого счета N судом не установлено. Начисления взносов истцу в соответствии с размером доли в праве общей собственности в размере 158, 79 руб. (23, 7 кв.м (общая площадь жилого помещения 47, 4 кв.м, ? доли составляет 23, 7 кв.м) х 6, 70 руб. (размер взноса за 1 кв. м.). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В принудительном порядке задолженность по оплате взносов с истца не взыскана, судебный приказ был отменен. Платежных документов, иных доказательств, подтверждающих оплату взносов за спорный период в большем размере, чем предусмотрено законом, стороной истца не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств факта нарушения прав Мещеряковой Л.Г. совершением ответчиком действий по разделению лицевого счета и оформлению на имя Мещеряковой Л.Г. нового лицевого счета N, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению на имя Мещеряковой Л.Г. лицевого счета N не имеется.

Рассматривая требования истца об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов, суд исходил из того, что 27 августа 2020 г. Фонд обратился в суд с иском к Мещеряковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2020 г. в размере 4 139, 40 руб.

В ходе рассмотрения дела Фонд отказался от заявленного иска, поскольку до подачи иска в суд оплата взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком была произведена. Определением мирового судьи от 18 сентября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Фонда к Мещеряковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2020 г. в размере 4 139, 40 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Факт отсутствия задолженности по оплате взносов за период с 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2020 г. подтвердил представитель ответчика при рассмотрении данного спора, указав, что была выявлена ошибка в расчетах, предоставлен соответствующий отчет по начислениям и оплатам по лицевому счету N на имя Мещеряковой Л.Г.

Согласно представленному отчету за период с 1 августа 2020 г. по 30 октября 2021 г. у Мещеряковой Л.Г. по лицевому счету N взносы оплачены в полном размере.

При этом из квитанции, представленной истцом, следует, что за август 2021 г. Мещеряковой Л.Г. выставлена к оплате задолженность по взносам в размере 4 031, 22 руб.

Исходя из изложенного, требования истца об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности по оплате взносов удовлетворены судом, сведения об отсутствии задолженности исключены по состоянию на 10 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций вне находит.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Правилами части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса па капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен дом.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанции определены верно, выводы подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассатора о наличии задолженности в результате разделения счетов отвергаются судом кассационной инстанции, так как в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие задолженности на лицевом счёте Мещеряковой Л.Г, а её требования об исключении из платежных документов сведений о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

Доводы о неправомерном разделении лицевого счёта являются несостоятельными, поскольку в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию истца по делу и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При этом в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мещеряковой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева