Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20926/2022[88-20455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2022-000372-58 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Токареву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Токарева Н.Г. на решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 г, дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Токареву Н.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что в нарушение договора аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, задолженность по пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. 20 июля 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Токарева Н.Г. задолженность по договору аренды земельного участка N за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г в размере "данные изъяты" руб. с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Токарева Н.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 2 февраля 2018 г. в размере 15 874, 73 руб, пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Токарева Н.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 795 руб.

Дополнительным решением Первомайского районного суда города Омска от 18 апреля 2022 г. с Токарева Н.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана неустойка в виде пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащей начислению за последующий от взысканного период, до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Токарева Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером N был образован в 2017 г. путем выделения из первоначального участка с кадастровым номером N. При этом выделенный земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование "Промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV-V классов опасности", тогда как первоначальный земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Таким образом, виды разрешенного использования у земельных участков не соответствует первоначальному виду

В договоре аренды от 2 февраля 2018 г. указана рыночная стоимость земельного участка "данные изъяты" руб. на основании отчета от 25 декабря 2017 г, то есть после установления кадастровой стоимости 13 октября 2017 г, следовательно, данная стоимость является более поздней и верной, и должна быть использована для расчета арендной платы.

Отмечает, что решением суда первой инстанции в требовании истца о последующем начислении пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки было отказано. Таким образом, при вынесении дополнительного решения по уже рассмотренному требованию, суд тем самым фактически изменил решение суда от 17 марта 2022 г.

Суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части чрезмерно высокого процента неустойки. Считает, что установление неустойки в размере 0, 1% в день является недобросовестным поведением истца и указанные требования не подлежат судебной защите. Размер неустойки 36% годовых (0, 1%*30 дней*12 месяцев) является чрезмерно высоким, в связи с чем ответчик просил его снизить до 0, 01% в день.

Также считает незаконным и необоснованным снижение неустойки с 4470, 21 руб. до 4000 руб, что при отсутствии основного долга является формальным применением ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Токарев Н.Г. и его представитель адвокат ФИО4 настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 2 февраля 2018 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и Торговым домом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, N Д-Ц-14-229, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2650 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание склада для хранения кислот, адрес: "адрес", цель использования земельного участка - для эксплуатации объектов недвижимости, разрешённое использование участка: промышленные объекты и производство, коммунально-складские объекты IV-V классов опасности. Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 4400, 17 руб. в месяц, определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы согласно приложению N 1 к договору.

Договором установлено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесение изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г..Омска, 2) изменения рыночной стоимости участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г..Омска, арендная плата ежегодно, но не реже через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г..Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан - с момент вступления актов в законную силу). В случае изменения порядка расчета арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка, но не чаще 1 раза в год, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета платы, в случае изменения рыночной стоимости участка размер уровня инфляции, указанного в настоящем разделе договора, не применяется, в указанных случаях арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке. В указанных случаях составление дополнительного соглашения не требуется (п. 2.2 договора). В силу п. 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 договора, в размере, исчисляемом согласно приложению N 2 к договору, за каждый

месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды от 02 февраля 2018 г, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", формула А=С*К*И/100%, где А -годовая арендная плата, С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2650 кв.м, на 21 декабря 2017 г. составляет "данные изъяты" руб. (согласно отчету о стоимости от 25 декабря 2017 г. N), К - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка - 3 %, И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

24 января 2019 г. между ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (продавец) и Токаревым Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, покупатель принимает и оплачивает указанное ниже недвижимое имущество: склад для хранения кислот, площадью 642, 3 кв.м, кадастровый N, погрузочно-разгрузочная платформа, площадь застройки 483, 1 кв.м, кадастровый N, автомобильный проезд. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что имущество и автомобильный проезд расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2650 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - нежилое здание склада для хранения кислот, адрес: "адрес", указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в "адрес", на котором расположены здания, строения, сооружения, N Д-Ц-14-229 от 2 февраля 2018 г. Право собственности Токарева Н.Г. на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2019 г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Токарева Н.Г. по арендной плате за период с 30 января 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет 15 874, 73 руб, задолженность по пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по уплате арендных платежей за использование земельного участка, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения арендной платы. Арендная плата рассчитана применительно к спорному периоду в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. N 419-п, вступившим в силу с 1 января 2019 г, определившего порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровая стоимость земельного участка определена и установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка и установления соответствующей стоимости с 1 января 2018 г. по 1 января 2021 г. в размере "данные изъяты" руб, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка изменилась, составив "данные изъяты" руб, с учетом порядка расчета, установленного Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. N 419-п, на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. N 45-П, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Омской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При рассмотрении дела судами верно установлено, что поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен 2 февраля 2018 г, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в соответствующие спорные периоды устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Омске Омской области.

Истцом за период с 31 января 2019 по 30 июня 2021 г. арендная плата рассчитана на основании Постановления N 419-П, которое вступило в силу 1 января 2019 г. с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления N 108-п размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган); 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 5 Постановления N 108-п установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 г. по делу N указанное положение нормативного правового акта Омской области об исчислении арендной платы на основании отчета оценщика о рыночной стоимости аренды спорного земельного участка признано недействующим.

С 1 января 2019 г. действует постановление Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление правительства Омской области от 5 октября 2015 г. N 275-п", согласно п. 3 которого расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно строке 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Постановления N 419-п экономически обоснованный коэффициент, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи составляет 3%.

С 10 января 2015 г. по 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 2959308 руб, согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

Пунктом 13 Постановления N 419-п предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

В связи с вступлением в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" руб.

В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что предоставленный истцом расчет арендной платы за 2019 и 2020 г.г, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб, является верным и арифметически правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что виды разрешенного использования у земельных участков не соответствует первоначальному виду разрешенного использования подлежит отклонению, поскольку указанный довод не был предметом спора по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер неустойки определен судом с учетом всех обстоятельств, необходимых для обеспечения баланса прав и интересов сторон спора с учетом характера и периода нарушения обязательства. Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О.

Доводы кассационной жалобы незаконности дополнительного решения несостоятельны, поскольку дополнительное решение судом принято на основании пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако решение по нему принято не было.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 17 марта 2022 г, дополнительное решение Первомайского районного суда города Омска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи