Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-21022/2022[88-20884/2022]

N 88-20884/2022

г. Кемерово 28 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел материалы гражданского дела N 2-689/2022 (УИД: 22 RS0068-01-2021-009032-66) по иску Капытина Вячеслава Георгиевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Капытин Вячеслав Георгиевич (далее - Капытин В.Г, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю, ответчик), просил суд признать незаконным решение ответчика N К-2026 от 20 сентября 2021 г. об отказе в перерасчете размера пенсии; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходя из сведений о размере заработной платы за период с 1 августа 1983 г. по 15 сентября 1988 г, указанных в справке о заработной плате N от 25 мая 1999 г. с даты назначения пенсии - с 2 апреля 2020 г.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 г. исковые требования удовлетворены, на ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность произвести с 2 апреля 2020 г. перерасчет размера пенсии Капытина В.Г. с учетом сведений о заработной плате за период с 1 августа 1983 г. по 15 сентября 1988 г, содержащихся в справке о заработной плате N от 25 мая 1999 г. ОАО "Сибэнергосантехмонтаж".

ОПФР по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 г.

Судом постановлено в резолютивной части решения абзац 2 изложить в следующей редакции:

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю произвести с 2 апреля 2020 г. перерасчет размера пенсии Капытина Вячеслава Георгиевича с учетом сведений о заработной плате за период с 1 августа 1983 г. по 28 февраля 1986 г, с 2 ноября 1987 г. по 15 сентября 1988 г, содержащихся в справке о заработной плате N от 25 мая 1999 г. ОАО "Сибэнергосантехмонтаж".

Резолютивную часть решения суда дополнить абзацем: "Исковые требования Капытина Вячеслава Георгиевича удовлетворить в части. В остальной части требования Капытина Вячеслава Георгиевича оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об исправлении описок в решении Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОПФР по Алтайскому краю просит отменить апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Капытиным В.Г. принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции наличие таких нарушений при вынесении Алтайским краевым судом определения от 27 июля 2022 г. не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 г. и усмотрев, что в резолютивной части решения допущена описка, исправил ее определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г.

Приходя к выводу об исправлении в решении суда описок, Центральный районный суд г. Барнаула исходил из того, что в мотивировочной части решения имеется суждение о частичном удовлетворении требований Капытина В.Г, тогда как в резолютивной части об этом не сказано. Кроме того, в резолютивной части решения неверно указан период подлежащий учету при исчислении размера заработной платы отраженной в справке N от 25 мая 1999 г, а именно вместо подлежащего указанию периода с 1 августа 1983 г. по 28 февраля 1986 г, с 2 ноября 1987 г. по 15 сентября 1988 г, в резолютивной части решения указан период; с 1 августа 1983 г. по 15 сентября 1988 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 г, установив, что судом первой инстанции под видом исправления описки внесены изменения в текст резолютивной части мотивированного решения от 26 января 2022 г, которые повлекли за собой изменение существа и содержание принятого решения, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда об исправлении описки и разрешения вопроса по существу. Заявление ОПФР по Алтайскому краю об исправлении описок в решении Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2022 г. суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 27 июля 2022 г. отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению существа и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Исходя из вышеприведенного толкования норм права следует, суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости исправления описки, путем дополнения резолютивной части решения суда от 26 января 2022 г. абзацем: "Исковые требования Капытина Вячеслава Георгиевича удовлетворить в части. В остальной части требования Капытина Вячеслава Георгиевича оставить без удовлетворения" и указания в абзаце 2 резолютивной части решения суда верного периода подлежащего учету при исчислении размера заработной платы, отраженной в справке N от 25 мая 1999 г, а именно с 1 августа 1983 г. по 28 февраля 1986г, с 2 ноября 1987 г. по 15 сентября 1988 г, вместо с 1 августа 1983 г. по 15 сентября 1988 г, поскольку указанные исправления затрагивают существо принятого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмена оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова