Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21123/2022[88-20702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-221/2022 (УИД 38RS0028-01-2021-002554-74) по иску Ивасенко Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" по доверенности Шамаевой Елены Александровны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивасенко Евгений Николаевич (далее по тексту - Ивасенко Е.Н.) обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее по тексту - ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь", Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 г, исковые требования Ивасенко Е.Н. удовлетворены частично. С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Ивасенко Е.Н. взыскана компенсация морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 100 000 рублей и в бюджет муниципального образования "город Черемхово" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление судами обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, поскольку истец также работал у других работодателей в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, работа в ООО "Компания "Востсибуголь" в подвергнутый анализу период не могла повлечь заболевания, являющегося результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, завышенный размер взысканной компенсации морального вреда, просит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Иркутской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Ивасенко Е.Н, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 августа 2007 г. Ивасенко Е.Н. был принят на участок горных работ Дирекции строящегося предприятия (поселок Кутулик) водителем погрузчика разряда в ООО "Ольхон", 1 января 2008 г. переведен в Погрузочный комплекс разреза "Головинский" водителем погрузчика, 24 июля 2008 г. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; 1 сентября 2008 г. принят водителем в транспортный участок в ООО "ДОКА", 13 февраля 2009 г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон; 17 февраля 2009 г. принят на участок погрузки трактористом 6 разряда в ООО "Компания Востсибуголь" филиал Разрез "Черемховский", 1 января 2010 г. переведен в филиал "Разрез Черемховуголь" ООО "Компания Востсибуголь" на участок погрузки трактористом 6 разряда, 1 января 2015 г. переведен на участок горных работ N 3 трактористом 6 разряда, 1 июня 2016 г. переведен в Технологический комплекс производственного участка "Разрез" трактористом 6 разряда, 16 сентября 2016 г. переведен на горнотранспортный участок трактористом, 31 октября 2019 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника в ООО "Разрез Черемховуголь"; 1 ноября 2019 г. принят в порядке перевода на горнотранспортный участок трактористом в ООО "Разрез Черемховуголь", 11 марта 2020 г. переведен на горнотранспортном участке водителем автомобиля занятым управлением автомобильным краном, 29 декабря 2020 г. трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

ООО "Разрез Черемховский" на основании договора о присоединении от 28 марта 2006 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "Компания "Востсибуголь".

Согласно уставу ООО "Компания "Востсибуголь", общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО "Разрез Черемховский".

Соглашением между ООО "Компания "Востсибуголь", ООО "Разрез Черемховуголь" и работниками компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно - Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа от 22 октября 2019 г. установлено, что коллективный договор ООО "Компания "Востсибуголь" на период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. - распространяется на работников ООО "Разрез Черемховуголь".

Пунктом 9.2.6 коллективного договора предусмотрено, что в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие произвольной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

8 декабря 2020 г. Ивасенко Е.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с 8 декабря 2020 г. до 12 января 2021 г.

Актом о случае профессионального заболевания от 12 января 2021 г. у тракториста 5 разряда горнотранспортного участка Ивасенко Е.Н. работавшего в ООО "Разрез Черемховуголь", установлено наличие заболевания - "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума. Причиной заболевания послужил шум.

Актом о случае профессионального заболевания от 12 января 2021 г. у водителя автомобиля горнотранспортного участка Ивасенко Е.Н, работавшего в ООО "Разрез Черемховуголь", подтверждено наличие "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", связанной с воздействием общей вибрации ("данные изъяты"). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации (локальной и общей), возникающей в результате эксплуатации горного оборудования.

На основании приказа и.о. исполнительного директора ООО "Разрез Черемховуголь" от 5 октября 2021 г. N РЧУ-1257 Ивасенко Е.Н. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда исходя из факта 20 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний из расчета 30% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в размере 128 393, 71 рублей.

Ивасенко Е.Н, указав, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 2-5 дБ, возникшей в результате эксплуатации фронтального погрузчика (трактора), выздоровление у него уже не наступит никогда, произошла безвозвратная утрата здоровья, по данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своих заболеваний, считает себя не полноценно здоровым гражданином, так как по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере, приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты, раньше он вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону, он ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, повлекших частичную утрату профессиональной трудоспособности и связанные с этим неблагоприятные последствия, пришел к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания, причиной которых явилось наличие вредных производственных факторов, является основанием для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 100 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что истцу причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он частично утратил профессиональную трудоспособность, ему установлено два профессиональных заболевания, он испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, а также учел произведенную ООО "Разрез Черемховуголь" выплату компенсации морального вреда в размере 128 393, 71 рублей, указав, что размер указанной суммы является недостаточным, поскольку в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями, истец продолжает испытывать нравственные и физические страдания, принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях (39 лет 10 месяцев), в том числе значительного периода работы истца в ООО "Компания "Востсибуголь", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" компенсации морального вреда. При этом выплата последним работодателем истца ООО "Разрез Черемховуголь" компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа во взыскании с ООО "Компания Востсибуголь" компенсации морального вреда, поскольку причиной профессиональных заболеваний истца послужило именно длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил обоснованно из того, что выплаченная работодателем ООО "Разрез Черемховуголь" является недостаточной и не соответствует тем нравственным страданиям, которые истец испытывает до настоящего времени. Все обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, а именно: стаж работы истца в условиях воздействия шума, вибрации, факт установления степени утраты профессиональной трудоспособности, возраст работника (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), физические и нравственные страдания, вызванные приобретением профессиональных заболеваний, вследствие чего истец нуждается в постоянном лечении, прохождении обследований и несет расходы на лекарственные средства, а также степень вины и поведение ответчика, отсутствие вины истца в приобретении профессиональных заболеваний, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил Ивасенко Е.Н. безопасные условия труда, что привело к длительному воздействию в период его работы на предприятии ответчика на его организм вредных производственных факторов, и впоследствии к установлению двух профессиональных заболеваний, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, определенный судами размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судами не дана оценка и не установлено наличие и степень вины ООО "Компания "Востсибуголь" в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания; наличие (отсутствие) неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда вследствие возникновения у него профессионального заболевания; наличие спора между истцом и ответчиком по факту возмещения морального вреда, произведенного ООО "Разрез Черемховуголь" на основании положений коллективного договора; степени нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья, разумность и справедливость заявленных требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 1 статьи 210, части 1 и абзаца второго части 2 статьи 212, части 1 статьи 219, части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Моральный вред работнику, получившему профессиональное заболевание, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Суды, верно, распределив бремя доказывания, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и доказательств, подтверждающих вину других работодателей в получении истцом двух профессиональных заболеваний, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть и последствия полученных истцом профессиональных заболеваний, степень вины ответчика, не обеспечившего работнику безопасные условия труда.

Поскольку коллективный договор был заключен между работодателем и представителями работников, а не между работодателем и конкретным работником, соответственно, между работником - Ивасенко Е.Н. и работодателем отсутствует соглашение о возмещении морального вреда и его размере, что не исключает для работника возможность дополнительной компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации помимо компенсации морального вреда, выплаченной истцу по коллективному договору.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи О.С. Андуганова

Д.А. Гусев