Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21128/2022[88-20797/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-008603-45 по иску Ворониной Светланы Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу "Марусино" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Марусино" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, представителей Ворониной С.В. - Воронина Б.И. и Бегченкову О.И, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Марусино" (далее - СНТ "Марусино") с учетом уточнений исковых требований о признании недействительным полностью решения общего собрания членов товарищества от 17 сентября 2021 г.

В обоснование исковых требований указала, что с 2012 г. является членом Дачного некоммерческого партнёрства "Марусино-1" (далее - ДНП "Марусино-1", ДНП), имеет в собственности земельный участок с кадастровым N, приобретенный по договору купли-продажи от 21 мая 2012 г. В августе 2021 г. на информационном стенде появилось сообщение о запланированном на 6 сентября 2021 г. заочном собрании со следующей повесткой:

Принятие новой редакции Устава;

Об утверждении размера членских взносов и лиц, не являющихся членами товарищества, но имеющих участки в границах товарищества;

Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую (долевую) собственность;

Утверждение списка вновь принятых членов общества.

14 августа 2021 г. она обратилась к председателю правления с заявлением о том, что заочное голосование невозможно по ряду вопросов, включенных в повестку дня.

22 августа 2021 г. правление на своем заседании поручило председателю более тщательно изучить данный вопрос и провести намеченное собрание в соответствии с законодательством.

24 августа 2021 г. инициативной группой на информационном стенде было размещено объявление, в котором выражено несогласие на проведение собрания в заочной форме, были предложены дополнительные вопросы для включения их в повестку собрания, а именно:

1. заслушать отчеты председателя и ревизионной комиссии за 2019 и 2020 гг.;

2. рассмотреть вопросы о недоверии председателю, правлению и ревизионной комиссии;

3. обсудить возможные формы управления обществом.

Повестку собрания правление дополнило вопросами, предложенными инициативной группой, но форму собрания оставило прежней - заочное.

Истец не принимала участия в собрании.

В конце сентября 2021 г. на сайте товарищества размещен протокол подсчета бюллетеней голосования заочного общего собрания ДНП "Марусино-1".

С решением общего собрания истец не согласна, так как общее собрания не могло быть проведено в форме заочного голосования по вопросам: изменения устава; принятия решений о приобретении имущества общего пользования; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения по ее исполнению; по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов как для членов общества, так и для иных лиц, имеющих участки в границах общества; по вопросу принятия решения о реорганизации общества.

Для неё решения по этим вопросам имеют существенное значение, поскольку новая редакция Устава представляет излишне широкие полномочия как правлению, так и единолично председателю правления по заключению сделок до 1 000 000 руб, правлению и председателю правления без одобрения их общим собранием, что не отвечает интересам общества.

Кроме того, нарушена процедура проведения заочного собрания и подсчета кворума. Отсутствуют сведения о виде собрания (очередное или внеочередное); инициаторах проведения собрания. В представленных бюллетенях отсутствуют сведения о том, что подлинность бланков до их раздачи была удостоверена правлением; отсутствует графа "воздержался"; ряд вопросов изложен в бюллетене в редакции, которая отличается от редакции, изложенной в протоколе собрания (например, вопросы N 4, 7); не соответствуют бюллетени протоколу собрания в части пофамильного списка вновь принимаемых членов общества (в бюллетенях их 24, в протоколе - 22).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать недействительным решение общего собрания ДНП "Марусино-1", оформленное протоколом общего заочного собрания N от 17 сентября 2021 г.; взыскать с ДНП "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147) в пользу Ворониной С.В. судебные расходы в сумме 45 000 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Марусино" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что все земельные участки находятся только в собственности членов СНТ "Марусино" и индивидуальных садоводов, осуществляющих свою деятельность на территории СНТ "Марусино", большинство из которых принимало участие в голосовании на общих собраниях СНТ "Марусино" (ранее ДНП "Марусино-1"). Территория общего пользования в пределах границ территории СНТ "Марусино" разделена на земельные участки, координаты и границы которых определены, все такие участки находятся в собственности СНТ "Марусино (ранее ДНП "Марусино-1").В пределах СНТ "Марусино", определённых планом земельных участков, иных земельных участков, которые бы принадлежали другим садоводческим товариществам и членам других садоводческих товариществ, не имеется. Несмотря на то, что ДНП "Марусино-1" в момент его создания не имело собственной территории, до приобретения им собственной территории его регистрация не была признана незаконной, а пользование участками общего пользования, которые впоследствии перешли в собственность ДНП "Марусино-1" осуществлялось с согласия "ДНП "Марусино". Тот факт, что ранее территория общего пользования СНТ "Марусино" принадлежала ДНП "Марусино" и ИП ФИО1 в настоящее время не имеет юридического значения, поскольку с момента отчуждения соответствующих земельных участков такой территории в пользу СНТ "Марусино", ДНП "Марусино" и ИП ФИО1 утратили юридические права на данную территорию. При этом закон не предусматривает специальной юридической процедуры перевода территории одного СНТ в территорию другого СНТ, когда земли общего пользования находятся в частной собственности, и правопреемства от ДНТ "Марусино" к ДНП "Марусино-1" в данном случае не требуется, а поскольку в деле имеются выписки из ЕГРН, то любые сомнения в том, что СНТ "Марусино" не обладает своей территорией, являются беспочвенными. Доказательств одновременного членства членов СНТ "Марусино" в ДНП "Марусино" истцом суду не представлено.

При проведении заочного голосования организаторы вправе были руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает проведения заочного голосования по всем вопросам повестки дня. Кроме того, на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г..N 72-п был введён режим повышенной готовности, который действует в настоящее время.

На кассационную жалобу Ворониной С.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронина С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, который сформирован из земельного участка с кадастровым N, принадлежавшего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 24 июля 2012 г. - ДНП "Марусино".

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28 февраля 2022 г. указано, что ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), юридический "адрес", создано 13 января 2009 г.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 4 июля 2014 г. N 283 ДНТ "Марусино" в связи с утверждением генерального плана его территории, земельным участкам и объектам недвижимости на них были присвоены адреса, территориально привязанные в ДНП "Марусино".

Земельный участок с кадастровым N учтен на кадастровом учете как собственность ДНП "Марусино".

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка N, принадлежавшего по выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2012 г. ДНП "Марусино", образованы еще 164 земельных участка.

Территория земельного участка ДНП "Марусино" отражена в плане расположения границ земельных участков и территории ДНП "Марусино".

По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

5 июля 2012 г. создано ДНП "Марусино-1".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 ноября 2021 г, ДНП "Марусино-1" переименовано и на регистрационном учете стоит СНТ "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147), созданное 5 июля 2012 г, юридический "адрес".

По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

Сведений о том, что ДНП "Марусино-1" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147) является правопреемником ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), и что ДНП "Марусино-1" предоставлялся или перераспределялся в установленном законом порядке земельный участок для организации садоводства, суду представлено не было, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

План земельных участков и границ территории СНТ "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147), составленный кадастровым инженером ООО "Земельно-Строительное" 22 марта 2022 г, который полностью по конфигурации совпадает с земельным участком ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), не содержит согласования с его правообладателем ДНП "Марусино", и в отсутствие распорядительного акта государственного или муниципального органа, подтверждающего предоставление ответчику данного земельного участка в установленном законом порядке, а также в отсутствие решения общего собрания собственников ДНП "Марусино" о создании на своей территории второго товарищества - СНТ "Марусино" (до 2019 г.), не имеет правового значения.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждено, что СНТ "Марусино" (ДНП "Марусино-1") является правообладателем земельных участков: N площадью 10 591 кв.м (визуально по схеме- дороги) в районе земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и др.; N (единый массив) площадью 244 401, 15 кв.м; N площадью 488 кв.м, N площадью 1 817, 8 кв.м, N площадью 224, 48 кв.м (земельные участки, занятые трубопроводным транспортом).

Приведенные выше земельные участки лиц, которые приняли участие в голосовании, не находятся на территории земельных участков, правообладателем которых является ответчик.

По делу установлено, что большинство голосовавших на оспариваемом собрании (164 земельных участка) образованы из земельного участка ДНП "Марусино", суду не предоставлено доказательств, какой территорией управляет ответчик и какие объекты обслуживает (места общего пользования принадлежащие именно ответчику СНТ "Марусино").

С 6 сентября 2021 г. до 16 сентября 2021 г. в заочной форме было проведено собрание членов ДНП "Марусино-1" (СНТ "Марусино"), оформленное протоколом общего собрания от 17 сентября 2021 г. N.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Отчет правления о проделанной работе в 2020 г.;

2. Рассмотрение вопроса о принятии новой редакции Устава общества, изменения названия и места регистрации общества;

3. Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества;

4. Утверждение размера членского взноса и взноса лицам, имеющим земельные участки в границах общества;

5. Прием собственников, написавших заявление, в члены общества;

6. Рассмотрение вопроса о доверии исполнительным органам общества (председателю правления, правлению, ревизионной комиссии);

7. Рассмотрение вопроса о дальнейшей работе правления по обеспечению общества городским водоснабжением.

При этом пунктом 5.13.1 Устава ДНП "Марусино-1", действовавшего в момент проведения оспариваемого решения собрания, предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами кооператива. Заочное голосование не допускается, в том числе по вопросам: внесения изменений в Устав; утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ДНП "Марусино-1", оформленное протоколом общего заочного собрания от 17 сентября 2021 г. N, является недействительным, поскольку принято лицами, которые не являются собственниками или владельцами земельных участков на территории СНТ "Марусино", так как из адресных ориентиров земельных участков проголосовавших лиц видно, что их большинство (164 земельных участка) образованы из земельного участка и расположены на территории ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), следовательно, голосовать они могли только по вопросам, поставленным на голосование данным товариществом, как собственники расположенных на его земельном участке объектов недвижимости. Решениями общих собраний ДНП "Марусино-1" лица, бюллетени которых представлены суду в подтверждение принятия оспариваемого решения общего собрания, были приняты в члены данного товарищества. Членство тех проголосовавших лиц, бюллетени которых представлены суду, которые не являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Марусино", является незаконным, в силу чего, они не вправе были принимать решения по всем вопросам повестки собрания. СНТ "Марусино", которое не имеет законных прав на все земельные участки общего пользования и лишь фактически (вероятно) ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность, формально находится в границах ведения садоводства всеми лицами, бюллетени которых представлены суду, земельные участки которых находятся в границах ДНП "Марусино", не вправе было созывать оспариваемое решение общего собрания, в том числе, принимать решения по всем вопросам повестки собрания, устанавливать целевые и (или) членские взносы для лиц, которые не могут быть членами этого товарищества, в том числе, для истца, земельный участок которого также имеет адресный ориентир и образован из земельного участка ДНП "Марусино".

Рассматривая вопрос правомочности принятых в форме заочного голосования решений общего собрания, суд первой инстанции указал, что поскольку общее собрание в форме заочного голосования организовано и проведено, в том числе по вопросам, по которым не допускается принятие решения в порядке заочного голосования, то решения общего собрания, изложенные в пунктах 2, 3, 4 протокола общего собрания от 17 сентября 2021 г. N, являются недействительными.

Соглашаясь с принятым судебным постановлением, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда сделала вывод, что то обстоятельство, что СНТ "Марусино" зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании решения учредителей в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, значения не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что СНТ "Марусино" имеет в собственности земельные участки общего пользования, не соответствует действительности, при этом именно на оспариваемом собрании разрешался вопрос о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества.

Указание в апелляционной жалобе на то, что законом не запрещено собственникам земельных участков создавать два и более садоводческого товарищества для управления имуществом общего пользования в данном случае правового значения не имеет с учетом того, что по делу усыновлено отсутствие имущества общего пользования у ответчика СНТ "Марусино".

Доводы апеллянта о том, что данное решение общего собрания признано противоречащим основам правопорядка неправомерно, в отсутствии на то оснований, сводятся к неверному толкованию закона и обстоятельств, изложенных судом апелляционной инстанции, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении собрания опросным путем (заочное голосование), организаторы общего собрания ДНП "Марусино-1" вправе были руководствоваться только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 данной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Доводы кассатора о том, что несмотря на то, что ДНП "Марусино-1" в момент его создания не имело собственной территории до приобретения им собственной территории его регистрация не была признана незаконной, а пользование участками общего пользования, которые впоследствии перешли в собственность ДНП "Марусино-1" осуществлялось с согласия "ДНП "Марусино", отвергаются судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества, вытекает и из содержания статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), устанавливавшего, что садоводческое товарищество учреждается с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имуществом общего пользования является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 4.5 Устава ДНП "Марусино-1" членами партнёрства могут стать граждане, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах партнёрства.

Удовлетворяя требования истца, суды учли указанные положения законов, предусматривающих возможность создания только одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и сделали правильный вывод о том, что на момент создания ДНП "Марусино-1" не обладало собственной территорией, а суду не представлено доказательств того, что в план территории ДНП "Марусино" вносились изменения в установленном законом порядке в виде раздела, выдела части земельного участка или передачи всего земельного массива СНТ "Марусино" (ДНП "Марусино-1"). Более того, на отсутствие собственной территории на момент создания юридического лица указывает и СНТ "Марусино" в кассационной жалобе.

В связи с вышеизложенным, на неверном правовом толковании основаны доводы кассатора о том, что все земельные участки, отображённые на плане, находятся только в собственности членов СНТ "Марусино" и индивидуальных садоводов, осуществляющих деятельность на территории СНТ "Марусино", большинство из которых принимало участие в голосовании на общих собраниях СНТ "Марусино" (ранее ДНП "Маруино-1"), о том, что предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, было ведено после создания ДНП "Марусино-1".

Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, что при определении кворума на общем собрании необходимо было руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, поскольку в данном случае действует правило о приоритете специальных норм над общими.

Доводы кассатора о том, что режим повышенной готовности был введён на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г. N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области" и действует в настоящее время, отклоняется, так как кассатор на него при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не ссылался (в суде апелляционной инстанции говорил только о том, что действовало постановление Губернатора, не рекомендующее проводить общие собрания). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции были соблюдены. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Марусино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: