Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21454/2022[88-20960/2022]

N 88-20960/2022

г. Кемерово 11 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N2-1134/2022 (УИД 42MS0073-01-2022-001835-30) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Гениной Инне Александровне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Гениной И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г, апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в суд с иском к Гениной И.А. о взыскании суммы задолженности за поставку холодной питьевой воды и водоотведение, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что что ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, производит начисление и взимание платежей с жителей г. Новокузнецка, предоставляет коммунальные услуги. Жилое помещение ответчика фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией складываются в соответствии с договором энергоснабжения. Пользуясь коммунальными услугами, оказываемыми ООО "Водоканал", ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 9201 руб. 64 коп. за период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2022 г, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должнику начислены пени за нарушение срока оплаты за начисленный период по состоянию на 1 февраля 2022 г. в сумме 5678 руб. 49 коп.

Истец просил взыскать с Гениной И.А. указанную задолженность за поставку холодной питьевой воды и водоотведение, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также расходы по сбору пакета документов и подачу в суд заявления о взыскании задолженности 1700 руб, расходы по оплате госпошлины 595 руб. 21 коп, почтовые расходы 34 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г, Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г. с Гениной И.А. в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги, потребленной в квартире по адресу: "адрес" за период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2022 г. в размере 9201 руб. 64 коп, пени 5678 руб. 49 коп, расходы по сбору документов, составлению искового заявления 1700 руб, судебные расходы по оплате госпошлины 595 руб. 21 коп, почтовые расходы 34 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Гениной И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является Генина И.А, на имя которой открыт лицевой счет.

Ресурсоснабжающая организация ООО "Водоканал" является поставщиком коммунальных услуг по поставке холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод.

Жилое помещение, расположенное по "адрес" фактически подключено к присоединенной сети, по которой истец оказывает коммунальные услуги, коммунальный ресурс используется ответчиком в полном объеме. Договор о предоставлении коммунальных услуг между ООО "Водоканал" и собственником Гениной И.А. заключен путем конклюдентных действий по потреблению предоставляемого ресурса.

Доказательств расторжения или изменения вышеуказанного договора суду сторонами не представлено.

В период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2022 г. Гениной И.А. оказывались коммунальные услуги, вместе с тем, обязанность по оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод собственником исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному ООО "Водоканал", задолженность за поставку питьевой воды и прием сточных вод в квартире по адресу: "адрес", за период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2022 г. составляет 9201 руб. 64 коп, которая исчислена исходя из нормы потребления и по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 540, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между ООО "Водоканал" и Гениной И.А. в результате конклюдентных действий сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, потребитель пользовался предоставляемыми услугами, однако, в спорный период обязательство по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца с учетом начисленных пеней.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не оспаривая факта пользования коммунальными услугами, периода образования задолженности и сумму задолженности, размер, начисленных штрафных санкций, кассатор полагает, что к участию в деле в качестве соответчика подлежал супруг истца Генин А.В, на которого также должна быть возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не влекут их отмену в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения возложена на его собственника. При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая характер спорных правоотношений, что титульным собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является Генина И.А, сведений о расторжении брака между ответчиком и Гениным А.В. в дело не представлено, также не представлено сведений о заключении соглашения между собственником и членами его семьи по пользованию жилым помещением, суды пришли к правильному выводу о том, что разрешение настоящего спора является возможным без привлечения к участию в деле всех лиц, являющихся членами семьи собственника, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире. Взыскание образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника жилого помещения не лишает Генину И.А. возможности при наличии спора с членами (бывшими) членами своей семьи о порядке оплаты коммунальных услуг разрешить возникший спор исходя из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования при предыдущем рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г, апелляционное определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гениной И.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская