Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21647/2022[88-21428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело N 2-41/2022 (УИД N 24RS0017-01-2021-001776-43) по иску Сифулова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-КСК", обществу с ограниченной ответственностью "Крап-1" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-КСК" и общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии представителя ООО "Автотрейд-КСК"- адвоката ФИО5, ордер от 15 ноября 2022 г. N, доверенность от 01 июля 2022 г.; от ООО "Крап-1"-адвоката ФИО6, доверенность от 14 ноября 2022 г, судебная коллегия

установила

Сифулов А.П. обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО "Крап-1", ООО "Автотрейд-КСК" о возмещении 254 939 руб. ущерба, причиненного пожаром, 25 961 руб. убытков (разница между среднерыночной стоимостью аналога автомобиля истца на дату пожара и дату проведения экспертизы), 8000 руб. расходов на проведение экспертизы, 8000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2021 в помещении по адресу: "адрес", где находился автомобиль, принадлежащий истцу, произошел пожар. В результате пожара автомобилю причинен материальный ущерб. Помещение, в котором предположительно произошло возгорание, принадлежало ООО "Крап-1" и было передано по договору аренды ООО "Автотрейд-КСК".

Ответчик ООО "Крап-1", возражая на иск указал, что возгорание произошло на территории склада ООО "Автотрейд-КСК", который арендовал помещения у ООО "Крап-1" на основании договоров аренды. При этом, данными договорами установлена ответственность ООО "Автотрейд-КСК" перед третьими лицами в случае причинения ущерба.

Ответчик ООО "Автотрейд-КСК" иск не признал, так как не доказан факт наличия противоправных действий/бездействия с его стороны, повлекших возгорание в арендованном им у ООО "Крап-1" складском помещении. В рамках уголовного дела, проведены судебные пожарно-технические экспертизы, которыми причина пожара не установлена, точное место возгорания не определено, в заключениях содержатся предположения, на основании которых невозможно сделать однозначный вывод о виновности ответчика.

ООО "Автотрейд-КСК" арендовал только часть сгоревшего в результате пожара здания и не являлся его собственником, не осуществлял управление эксплуатацией этого здания, в зону его ответственности не входил контроль за надлежащим состоянием и бесперебойной работой силовых кабелей и элементов электрической проводки, электрических щитов и прочих элементов системы электроснабжения здания, бремя содержания электрооборудования не лежало на ООО "Автотрейд-КСК".

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Крап-1" в пользу Сифулова А.П. 254 939 руб. ущерба, причиненного пожаром, 20 874, 32 руб. судебных расходов, 5 749, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 281 562, 71 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ООО "Автотрейд-КСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2022 решение суда отменено в части взыскания с ООО "Крап-1" ущерба, судебных расходов, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Автотрейд-КСК", в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Автотрейд-КСК" в пользу Сифулова А.П. взыскано 254 939 руб. ущерба, причиненного пожаром, 20 874 руб. судебных расходов, 5 749, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 281 562, 71 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Крап-1" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автотрейд-КСК" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не установлено, нарушение каких условий договора аренды ООО "Автотрейд-КСК" привело к возникновению пожара. Также указывает, что суд апелляционной инстанции возложил на него обязанности арендодателя. Выражает несогласие с выводами о презумпции вины ООО "Автотрейд-КСК", основанной только на расположении очага возгорания в арендованном помещении.

В кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" также ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда апелляционной инстанции о вине ООО "Автотрейд-КСК" в возникновении пожара в арендуемом им помещении. Указывает, что в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия события преступления, а также, что ООО "Автотрейд-КСК" было признано потерпевшим. Также указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о вине ООО "Автотрейд-КСК" только на основании расположения очага возгорания в арендованном помещении.

Представитель ООО "Крап-1" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе в Железногорский городской суд Красноярского края, с которым было организовано проведение видеоконференцсвязи, о чем составлена справка от 15.11.2022 г.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 11 535, 1 кв.м, лит. Г3, Г6, Г7, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит ООО "Крап-1" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2009).

В соответствии с договором аренды помещений N от 01.05.2019, часть нежилых помещений по указанному адресу были переданы в аренду ООО "Автотрейд-КСК" с целью использования: склад, оптово-розничная продажа, установка автостекол в соответствии с видами деятельности арендатора (п.1.2). Срок аренды - с 01.05.2019 по 01.05.2024 (п.6.1).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды помещений N от 01.01.2020, заключенный между ООО "Крап-1" и ООО "Автотрейд-КСК", на предоставление последнему в аренду части нежилых помещений по "адрес", в "адрес" а именно: нежилое помещение N, общей площадью 207, 5 кв.м, на 1-м этаже, литера Г6: комнаты N, площадью 173, 2 кв.м, часть комнаты площадью 25 кв.м, часть комнаты N, площадью 9, 3 кв.м; нежилое помещение N, площадью 54, 4 кв.м, на 4-м этаже, Литеры Г3 Г6 Г7: часть комнаты N, площадью 54, 4 кв.м;нежилое помещение N, площадью 10, 9 кв.м, на 4-м этаже, Литера Г6: комната N, площадью 10, 9 кв.м; нежилое помещение N, площадью 36 кв.м, на 3-м этаже, Литеры Г3 Г6 Г7: комната N, площадью 1, 9 кв.м, комната N, площадью 2, 4 кв.м, комната N, площадью 11, 5 кв.м, часть комнаты N, площадью 20, 2 кв.м; нежилое помещение N, общей площадью 449, 5 кв.м, на 1-м этаже, Литера Г6: часть комнаты N, площадью 120, 0 кв.м, комната N, площадью 123, 0 кв.м, комната N, площадью 165, 0 кв.м, комната N, площадью 41, 5 кв.м; нежилое помещение N, общей площадью 68, 0 кв.м, на 1-м этаже, Литера Г6: часть комнаты N, площадью 38, 7 кв.м, Литеры Г3 Г6 Г7: часть комнаты N, площадью 29, 3 кв.м.

Согласно п.1.2 договора аренды, цель аренды - использование помещения N, площадью 36 кв.м, N Г7 Г6 Г3, площадью 54, 4 кв.м, Г6, площадью 10, 9 кв.м - под офис; N, общей площадью 449, 5 кв.м, N, общей площадью 207, 5 кв.м - под склад; N, общей площадью 68, 0 кв.м - столовая, в соответствии с видами деятельности арендатора.

С учетом акта приема-передачи срок договора с 01.01.2020 по 30.11.2020.

По условиям договора аренды N от 01.05.2019 (аналогичные условия содержаться в договоре аренды N от 01.01.2020) арендодатель обязуется нести эксплуатационные затраты на содержание помещения, передаваемого в аренду, обеспечить теплом, электроэнергией и водой, по согласованию с арендатором, предоставлять за его счет дополнительные услуги по обслуживанию телефонных сетей и коммуникаций (пункт п.2.1.4).

Арендатор обязуется обеспечивать сохранность находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, не допускать перегрузки электросети, не использовать неисправные электроприборы, не допускать утечку теплоносителя из системы отопления, засорения канализационных сетей, не допускать загрязнения и захламления территории и мест общего пользования (пункт 2.2.1.).

В соответствии с пунктом 2.2.21, арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящим нанести) помещению и кровле здания ущерб, и безотлагательно принимать все возможные меры по предотвращению разрушения и повреждения помещения и кровли здания.

Пунктом 2.2.22 договора аренды установлено, что в случае, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние (о чем составляется акт в присутствии уполномоченных представителей обоих сторон), то арендатор восстанавливает помещение своими силами, за счет собственных средств, и самостоятельно возмещает в установленном порядке ущерб, нанесенный арендодателю и другим лицам.

Пунктом 2.2.27 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора разместить в помещении средства пожаротушения и обеспечить мероприятия по пожарной безопасности в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 21.12.994 N6-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 2.2.31 договора аренды, арендатор обязан возместить ущерб третьим лицам, в случае причинения такового по вине арендатора в результате его деятельности в арендуемом помещении.

Границы эксплуатационной ответственности арендатора и арендодателя инженерных сетей и коммуникаций, внутренних электрических сетей определяются Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (2.2.34).

В соответствии с пунктом 4.4. арендатор несет ответственность за эксплуатацию внутренних электрических сетей, содержании их в исправном состоянии.

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся Приложением N к указанному договору, стороны предусмотрели разграничение эксплуатационной ответственности только сетей водопровода и канализации и системы отопления (внутри арендуемых помещений относятся к зоне ответственности арендатора).

03.02.2021 в "адрес" по адресу: "адрес", произошел пожар.

Из материалов уголовного дела N, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных части 3 статьи 109, части 3 статьи 219 УК РФ, а так же из выделенных из уголовного дела материалов проверки по факту пожара, следует, что около 10 часов 30 минут 03.02.2021 произошло возгорание склада магазина ООО "Автотрейд-КСК", расположенного по адресу: "адрес", в результате чего сгорел склад ООО "Автотрейд-КСК", повреждён по всей площади автосервис, оборудование, автоподъемники и автомобили, расположенные в автосервисе.

В рамках уголовного дела N была проведена пожарно-техническая экспертиза с целью установления технической причины возникновения пожара в здании ООО "Автотрейд-КСК", по адресу: "адрес", а также, где находился очаг пожара.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 N от 30.06.2021, причиной возникновения пожара вероятно явилось воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования. Очаговая зона пожара находилась в центральной части (с некоторым смещением в восточном направлении) склада ООО "Автотрейд-КСК". Установить более локальное место первоначального возникновения горения (очаг пожара) экспертным путем не представляется возможным. Аварийные режимы работы (перегрузка, переходное сопротивление) на конкретных элементах электросистемы, находившихся в очаге, не обнаружены.

Постановлением от 09.02.2022 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 03.02.2021, отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

На территории помещения автосервиса в момент пожара (в числе прочего имущества) находился автомобиль Лада 217030 Приора 2012 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу, что подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО Центра независимых экспертиз "ПРОФИ", которой определено соответствие фотографий VIN номера автомобиля истца с записями в копии ПТС.

Между ООО "Автотрейд-КСК" и ООО "Абсолют Страхование" был заключен договор страхования имущества юридического лица, оформленный полисом N от 18.06.2020, на период с 24.06.2020 по 23.06.2021. Объектами страхования по данному Полису являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в Полисе (товары). Застрахованным риском по Полису является имущество страхователя, застрахованное от повреждения и/или уничтожения, в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него событий, указанных в Полисе. Риск гражданской ответственности ООО "Автотрейд-КСК" данным договором не застрахован.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО "Крап-1", суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств нарушения ООО "Автотрейд-КСК" правил противопожарной безопасности не представлено, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника помещения, который не доказал отсутствие своей вины.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции, принял заключение судебной экспертизы ООО Центр независимых экспертиз "ПРОФИ" о рыночной стоимости транспортного средства Лада 217030 Приора 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, на дату пожара 03.02.2021, которая составляла 254 939 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба, его размером, однако не согласился с выводами в части определения надлежащего ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исследовав условия заключенного между сторонами договора аренды, установив, что очаг возгорания - помещение склада, арендуемое и используемое ООО "Автотрейд-КСК", то, что вероятная причина возгорания - воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от тепловых проявлений аварийных режимов работы электросети, электрооборудования, учитывая установленную в гражданско - правовых отношениях презумпцию вины причинителя вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании имущества и осуществлении деятельности, пришел к выводу, что именно на ООО "Автотрейд-КСК" в данном случае лежала обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности при содержании и эксплуатации арендованного имущества в таком состоянии, которое не угрожает имуществу других лиц, а также ответственность за соблюдение пожарной безопасности, в связи с чем, принимая во внимание, что ООО "Автотрейд-КСК" не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем пожаре, возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО "Автотрейд-КСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 379.6 ГПК РФ, законность обжалуемого апелляционного определения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым и пятым части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается как на собственника имущества, так и лиц, уполномоченных владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, к которым относятся арендаторы.

Таким образом, учитывая, что в арендных отношениях владельцем и пользователем помещений является уже не собственник, а арендатор, законодательно возложена обязанность на последнего по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Тот факт, что ООО "Крап-1" является собственником здания, в помещении которого произошел пожар, сам по себе не означает, что именно это лицо должно отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица, действия которого явились причиной пожара.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

Разрешая вопрос о лице, ответственным за пожар, суд второй инстанции исходил из совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание, что из имеющихся в материалах настоящего дела заключений экспертов следует, что эксперты не смогли установить достоверно причину возникновения пожара, а равно какое нарушение, повлекшее его появление, находится в причинной связи с возникновением пожара.

Между тем, учитывая вышеуказанные нормы права, условия договора аренды, предусматривающие обязательство арендатора по обеспечению сохранности находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, по обеспечению правил пожарной безопасности, принимая во внимание обстоятельства произошедшего пожара, в том числе расположение очаговой зоны помещения склада ООО "Автотрейд-КСК" (в его центральной части с некоторым смещением в восточном направлении), где свою деятельность осуществляло ООО "Автотрейд-КСК", не представившего доказательства отсутствия своей вины в произошедшем пожаре, вероятную причину возникновения пожара, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности последнего возместить ущерб.

Доводы кассационных жалоб относительно отсутствия доказательств вины ООО "Автотрейд-КСК" как арендатора подлежат отклонению, так как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Автотрейд-КСК" экспертами в рамках уголовного дела не выявлены аварийные пожароопасные режимы электросети, что свидетельствовало бы о нарушении арендодателем обязанности по обеспечению нормального функционирования технических систем электроснабжения здания.

Материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Автотрейд-КСК" о том, что ООО "Крап-1" как собственник здания не обеспечил должного состояния помещений на момент пожара, в том числе в соответствии с правилами пожарной безопасности и условиями договора аренды (пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.2.8), что могло бы привести к возникновению пожара и причинению имущественного ущерба истцу.

Доказательств, что вина в возникновении пожара именно в этом месте находится в причинно-следственной связи с действиями собственника здания (арендодателя) не представлено.

Доводы кассационных жалоб относительно отсутствия разграничения балансовой принадлежности электрооборудования между арендодателем и арендатором, что свидетельствует о том, что такое имущество относится к общему электросетевому имуществу здания, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не исключающие обязанность арендатора по соблюдению противопожарных мероприятий в отношении находящихся в помещении инженерных сетей и коммуникаций, электрических сетей, что прямо предусмотрено условиями договора аренды (пункт 2.2.1, 2.2.17, 4.4.), а также возложено законом.

Подлежат также отклонению доводы, что ООО "Автотрейд-КСК" занимало часть помещений в здании, так как экспертизой установлено и следует из имеющихся в деле доказательств, что объектом пожара является помещение, в котором находится склад ООО "Автотрейд-КСК".

Отсутствие суждений правоохранительных органов относительно наличия или отсутствия в действиях физического лица состава уголовно-наказуемого деяния, не является препятствием для установления вины юридического лица в деликтном обязательстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Автотрейд-КСК", наличия иных обстоятельств, освобождающих арендатора от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение, принципы равноправия и состязательности сторон при этом не нарушены.

Судебный акт отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с действиями суда апелляционной инстанции по оценке представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, что следует из части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Вопреки позиции заявителей кассационных жалоб результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы ООО "Автотрейд-КСК" и ООО "Абсолют Страхование" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-КСК" и общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Ю.В. Гунгер