Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21895/2022[88-21414/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0018-01-2021-000268-66 по иску Администрации Молчановского района Томской области в лице Муниципального казенного учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области" к Чабанову Владимиру Константиновичу о возложении обязанности подписать акт приема-передачи жилого помещения, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Чабанова Владимира Константиновича на решение Молчановского районного суда Томской области от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Молчановского района Томской области в лице Муниципального казенного учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области" (далее - Администрация Молчановского района Томской области) обратилась в суд с иском к Чабанову В.К, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", к "адрес"; признать недействительными свидетельства о праве на наследство серии N N выданное Чабанову В.К. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также серии N, выданное Чабанову В.К. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Чабанова В.К, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", произведенные на основании указанных свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивировала тем, что 28 декабря 2005 г. ФИО11 и ФИО10 (родители ответчика) подарили Муниципальному образованию "Молчановский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор дарения заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. Дарители являлись участниками программы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым для получения жилищного сертификата участник должен передать принадлежащее ему жилое помещение в муниципальную собственность. Дарители, получив жилищный сертификат, приобрели себе новое жилье, однако до настоящего времени переход права на недвижимое имущество в муниципальную собственность не зарегистрирован. После принятия истцом подаренного недвижимого имущества, оно было передано по договору социального найма в пользование иным лицам. По сведениям органов ЗАГС ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ 1 июля 2021 г. ответчик Чабанов В.К, сын умерших, оформил указанное имущество в свою собственность.

Решением Молчановского районного суда Томской области от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Чабановым В.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и Муниципальное образование "Молчановский район" (Администрация Молчановского района) заключили договор дарения, по условиям которого дарители передают безвозмездно в собственность одаряемого квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно п.1 договора на момент заключения договора в квартире проживают ФИО7 и ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета в двухмесячный срок после приобретения жилья в "адрес".

В материалы дела представлены выписка из финансово-лицевого счета, открытого на жилое помещение по адресу: "адрес", подтверждающая, что в квартире проживали и оплачивали коммунальные услуги ФИО7, ФИО8; справка администрации Наргинского территориального округа N от 28 апреля 2005 г, согласно которой по состоянию на день ее выдачи ФИО7 зарегистрирован по адресу: "адрес", имеет состав семьи - жену ФИО8

Из предоставленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области сведений из ЕГРН за N от 18 января 2022 г. следует, что 28 декабря 2005 г. ФИО7, ФИО8 обратились с заявлением о регистрации договора дарения двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" от 28 декабря 2005 г. в связи с предоставлением субсидии на приобретение жилья в "адрес".

Государственная регистрация договора дарения от 28 декабря 2005 г. произведена 29 декабря 2005 г, при этом по условиям договора дарения от 28 декабря 2005 г. передача отчуждаемой недвижимости дарителем и принятие ее одаряемым осуществляется по акту приема-передачи.

Письмами Департамента строительства и архитектуры администрации Томской области N от 3 октября 2006 г, N от 21 декабря 2007 г, ответами Молчановского филиала ОГУП ОЦТИ со ссылкой на выписку из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов подтверждается, что ФИО7 приобрел жилое помещение с использованием средств жилищной субсидии гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чабанову В.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии N, серии N, каждое на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании которых им 1 июля 2021 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

16 июля 2021 г. администрация Молчановского района Томской области направила Чабанову В.К. уведомление о необходимости в срок до 5 августа 2021 г. явиться в администрацию Молчановского района Томской области для оформления перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" Данное извещение вручено адресату 22 июля 2021 г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, 58, п.1 ст.425, п.1 ст.432, п.3 ст.433, ст.551, ст.556, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" сторонами договора дарения от 28 декабря 2005 г. не подписан, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован, однако, ФИО7 и ФИО8 в апреле 2007 г. квартиру освободили, в настоящее время в квартире проживает ФИО9, с которым 14 ноября 2007 г. администрацией Наргинского сельского поселения заключен договор социального найма спорного жилого помещения, квартира передана нанимателю по акту приема-передачи, то есть спорная квартира фактически передана дарителями одаряемому, предложение, направленное истцом Чабанову В.К, являющемуся наследником дарителей, об оформлении перехода права собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени не исполнено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Чабанову Владимиру Константиновичу, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Чабанова В.К. на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при жизни родители ответчика могли воспользоваться жилищной субсидией и при этом оставить жилое помещение в своей собственности, однако, им были неверно разъяснены положения закона, поэтому полагал, что спорное жилое помещение им было принято по наследству обоснованно, а требования, заявленные к нему, не подлежат удовлетворению.

Вопреки данным доводам, абз.5 ст.6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" на момент принятия дарителями обязательств по передаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения органу местного самоуправления, действовал в иной редакции, изменения в ст.6, предусматривающую право на принятие гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, решения не отчуждать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, внесены Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N212-ФЗ.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен, поскольку, право собственности Чабанова В.К. на квартиру по адресу: "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство серии N, N от 29 июня 2021 г. зарегистрировано 1 июля 2021 г, выписка из ЕГРН получена истцом 5 июля 2021 г, с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав, доказательств, подтверждающих, что истцу о зарегистрированном праве ответчика на спорное жилое помещение стало известно ранее, Чабановым В.К. не представлено, настоящее исковое заявление подано в суд 7 июля 2021 г, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, как верно указано судебными инстанциями, спорная квартира находится в фактическом владении истца с 2007 г.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Молчановского районного суда Томской области от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чабанова Владимира Константиновича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко