Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21983/2022[88-21389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2021-003024-83 по иску Кичинского Максима Николаевича к Ефименко Марине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Кичинского Максима Николаевича, представителя Кичинского Максима Николаевича - Котова Ярослава Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Свердловским районным судом г. Иркутска Иркутской области объяснения представителя Кичинского М.Н. - Бубон Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ефименко М.Л. - Шибаева А.Л, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кичинский М.Н. обратился с иском к Ефименко М. Л. о взыскании задолженности по договору займа от 5 февраля 2018 г. в сумме 80 000 руб, процентов за пользование суммой займа в размере 468 000 руб, неустойки в сумме 468 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 руб.; обращении взыскания на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес" N путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 40 000 руб, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: "адрес" N путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 40 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 г, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 10 марта 2022 г, с Ефименко М.Л. в пользу Кичинского М.Н. взыскана задолженность по договору займа от 5 февраля 2018 г. в сумме 80 000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 468 000 руб, неустойка в размере 80 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.; обращено взыскание на 2/3 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес" N путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 684 266, 6 руб.; обращено взыскание на 2/3 жилого дома, назначение жилое, расположенного по адресу: "адрес" N путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 640 000 руб.; взыскана с Ефименко М.Л. в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 220 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кичинского М.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кичинским М.Н, представителем Кичинского М.Н. - Котовым Я.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях представитель Ефименко М.Л. - Шибаев А.Л. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителем сторон, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2018 г. между Кичинским М.Н. и Ефименко М.Л. заключён договор займа на сумму 80 000 руб. на срок до 28 февраля 2019 г. (п.1.1 договора).

Проценты за пользование займом составляют: 10% за первый, второй, третий, четвёртый, пятый и шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый месяцы, 15% за тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый месяцы пользования, 20% за девятнадцатый и последующие месяцы пользования суммой займа (п.1.2 договора).

Оплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца следующего за отчетным. Последний платеж по процентам должен быть уплачен до 28 февраля 2019 г. (п.2.4 договора).

В случае просрочки выплаты заемщиком денежных средств по настоящему договору (процентов, суммы займа), заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.5 договора).

Факт передачи Кичинским М.Н. денежных средств в размере 80 000 руб. подтверждается распиской от 13 февраля 2018 г, подписанной ответчиком Ефименко М.Л, которая приобщена к материалам дела. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28 февраля 2019 г, заключенным между Кичинским М.Н. и Ефименко М.Л. к договору займа от 5 февраля 2018 г, продлено действие договора займа на период с 1 марта 2019 г. по 29 февраля 2020 г. на следующих условиях:

Пункт 1.2. договора читать в следующей редакции: за пользование денежными средствами начисляются проценты от суммы займа в следующем размере: за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый, двадцать первый, двадцать второй, двадцать третий, двадцать четвертый месяц пользования суммой займа в размере 10 % в месяц, что составляет 8 000 руб. в месяц; за двадцать пятый, двадцать шестой, двадцать седьмой, двадцать восьмой, двадцать девятый, тридцатый месяц пользования суммой займа в размере 15 % в месяц, что составляет 12 000 руб. в месяц; за тридцать первый, тридцать второй и последующие месяцы пользования суммой займа в размере 20 % в месяц, что составляет 16 000 руб. в месяц.

Пункт 2.2 читать в следующей редакции: возврат указанной в договоре суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в срок до 29 февраля 2020 г. Заемщик возвращает сумму займа в размере 80 000 руб. и проценты за период с 5 февраля 2018 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 192 000 руб.

Пункт 2.4. читать в следующей редакции: оплата процентов за пользование суммой займа осуществляется ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж по процентам должен быть уплачен до 29 февраля 2020 г.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора Ефименко М.Л. произвела оплату задолженности за период с 5 февраля 2018 г. по 28 августа 2019 г. в сумме 140 285 руб.

Из содержания договора займа от 5 февраля 2018 г. и дополнительного соглашения от 28 февраля 2019 г. к договору займа от 5 февраля 2018 г. следует, что за 1 - 12 месяцы пользования суммой займа установлены проценты в размере 120% годовых; за 13 - 18 месяцы - 180 % годовых; за 19 - 32 и последующие месяцы - 240 % годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 421, 423, 809 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, исходил из наличия признаков недобросовестного поведения истца в отношении договора займа от 5 февраля 2018 г, поскольку предусмотренная договором займа и дополнительным соглашением ставка по уплате процентов в два и более раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что является чрезмерно обременительным для должника, уменьшил их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам - 16, 14 % годовых, и учитывая размер заемных денежных средств - 80 000 руб, выплату ответчиком истцу 140 285 руб, пришел к выводу, что договор займа является исполненным ответчиком, что исключает взыскание с ответчика размера займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.

Доводы жалобы о неправильном применении положений ч.5 ст.809 ГК РФ судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, оценив условия договора займа, пришел к тому, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых квалифицировано как недобросовестное поведение стороны истца.

При этом, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует частный случай злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривает право суда уменьшить размер процентов за пользование займом, до обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах. Признаком недобросовестности закон определилдвукратное и более превышение размера процентов в конкретном договоре по сравнению со сравнимыми условиями иных сделок.

То обстоятельство, что норма пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи частным случаем статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, введена в действие после заключения договора займа, не отменяет того, что в период вступления в договорные правоотношения сторон действовало общее правило о запрете на злоупотребление правом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции применены положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, а не, как утверждает сторона истца, положения ч.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, и оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кичинского Максима Николаевича, представителя Кичинского Максима Николаевича - Котова Ярослава Борисовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко