Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22422/2022[88-21815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2022 (42RS0033-01-2022-001233-02) по иску Абаимова Н.А, Абаимовой Ю.П, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Абаимовой Ю.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абаимов Н.А, Абаимова Ю.П, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО22, обратились с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что Абаимову Н.А. на праве личной собственности принадлежит жилое помещение по ул. Никитинская, 6-2 в г. Прокопьевске Кемеровской области на основании решения суда, которое ранее принадлежало его матери. Данное жилое помещение относится к категории "подработанное ветхое". Истец Абаимов Н.А. включен в список граждан, подлежащих переселению, однако его супруга и его дети в данный список не включены, так как не были зарегистрированы по спорному адресу на июнь 2013 года.

Истцы просят установить факт постоянного проживания Абаимовой Ю.П, ФИО20 ФИО21. на день составления списка граждан, подлежащих переселению и до настоящего времени по адресу: "адрес" обязать администрацию города Прокопьевска включить Абаимову Ю.П, ФИО23, ФИО24. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова", заключить с ними со всеми договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова".

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2022 г, исковые требования Абаимова Н.А. к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены.

На администрацию города Прокопьевска возложена обязанность заключить с Абаимовым Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Коксовая -2".

В удовлетворении исковых требований Абаимовой Ю.П, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28. к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказано.

Абаимовой Ю.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29. и ФИО30, на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абаимов Н.А. является собственником "адрес" в "адрес" на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 октября 2021 г. В указанном жилом помещении зарегистрирован с 19 июня 1990 г... Ранее данное жилое помещение принадлежало матери Абаимова Н.А. - ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Абаимова Ю.П. является супругой Абаимова Н.А, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Абаимова Н.А. и Абаимовой Ю.П.

Как следует из копий паспортов, справок с места жительства, в спорном жилом помещении по "адрес", Абаимова Ю.П. и несовершеннолетние ФИО32. и ФИО33. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению N от 24 июня 2013 г. СФ ОАО "ВНИМИ" "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 427 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2", с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу", двухквартирный жилой дом по адресу: "адрес", включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий. Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". В списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2" по адресу: "адрес" значится 1 человек: Абаимов Н.А..

Истцы Абаимова Ю.П. и несовершеннолетние ФИО36, ФИО37 в списке граждан, подлежащих переселению, не значатся, поскольку они не состояли на регистрационном учете по указанному адресу на момент составления списка граждан - ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Абаимова Ю.П. являлась собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", отчуждение доли произведено истцом 3 сентября 2021 г. Кроме того, по указанному адресу Абаимова Ю.П. и несовершеннолетние ФИО39, ФИО40. были зарегистрированы по указанному адресу до 2021 г.

Согласно общеизвестным сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html), решение о признании банкротом угольного предприятия - ООО "Шахта Коксовая-2" (ОГРН: 1074223003997, ИНН: 4223045683) и открытии конкурсного производства было принято 18 декабря 2012 г, деятельность ООО "Шахта Коксовая-2" прекращена 16 ноября 2016 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2", составлен на момент обследования СФ ОАО "ВНИМИ", то есть на 24 июня 2013 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке ее финансирования", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец Абаимов Н.А. является собственником спорного жилого помещения по "адрес", которое является для него единственным и постоянным местом жительства, проживал в спорной квартире как на момент принятия решения о ликвидации угольного предприятия, так и на дату выдачи заключения ВИИМИ (июнь 2013), и продолжает проживать в нем, иного жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрел, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Абаимова Н.А. о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты.

Установив, что Абаимовой Ю.П. не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - ДД.ММ.ГГГГ, истец Абаимова Ю.П. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении по "адрес" по месте жительства и не имели право пользования иным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Абаимовой Ю.П, и ее несовершеннолетних детей ФИО41, ФИО42 в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебные постановления в части удовлетворения требований Абаимова Н.А. о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" от 24 декабря 2004 г. N840 во исполнение Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в пункте 8 которого предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

К таким мероприятиям, в том числе, относятся снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах - денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (пункт 6 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N428 от 13 июля 2005 г. следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольных шахт.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики Российской Федерации предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Исходя из толкования указанных норм права, социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, постоянное проживание собственника жилого помещения и членов его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилом помещении в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь приведенным правовым регулированием, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в отношении Абаимовой Ю.П, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО44 и ФИО43, не установлена совокупность условий, при которых они подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, жилое помещение которых рекомендовано к сносу, как ставшее непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ликвидированного угольного предприятия, и имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения взамен подлежащего сносу ветхого, а именно: на дату принятия решения о ликвидации ООО "Шахта Коксовая-2" и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - ДД.ММ.ГГГГ, Абаимова Ю.П, ФИО45, ФИО46 не имели регистрации по месту жительства в доме по адресу: "адрес" поскольку были зарегистрированы по адресу: "адрес", Абаимова Ю.П. являлась собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", отчуждение которой произвела 3 сентября 2021 г, то есть имели право пользования иным жилым помещением.

Доводы кассатора об обратном по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы судов мотивированы, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения, основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абаимовой Ю.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: