Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22857/2022[88-22068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N24RS0048-01-2021-012157-43 по иску Севостьяновой Анны Викторовны к акционерному обществу "Сибагропромстрой" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества "Сибагропромстрой" на решение Советского районного суда города Красноярска от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова А.В. обратилась в суд с иском к АО "Сибагропромстрой" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры N от 11 февраля 2021 г. она является собственником квартиры по "адрес" (далее - "адрес"). Застройщиком дома, в котором расположена квартира, являлось АО "Сибагропромстрой". В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 222811 руб. Она обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просила взыскать в ее пользу с АО "Сибагропромстрой" стоимость устранения недостатков в размере 61329 руб, неустойку в размере 613 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2021 г. по день исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда - 10000 руб, а также судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы - 35000 руб, по оплате услуг представителя - 21000 руб, по изготовлению копии заключения специалиста -2 500 руб, по составлению доверенности - 1900 руб, штраф.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 24 мая 2022 г. иск Севостьяновой А.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "Сибагропромстрой" в пользу Севостьяновой А.В. 61329 руб. в счет возмещения убытков, 2000 руб. в счет неустойки за период с 23 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 33000 руб. в счет судебных расходов, всего 103329 руб. Также взыскал неустойку, начиная с 1 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 61329 руб, ставки - 1% в день.

С АО "Сибагропромстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2549 руб. 87 коп. в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

С АО "Сибагропромстрой" в пользу ООО "Департамент оценочной деятельности" в счет расходов по экспертизе взыскано 70800 руб.

Предоставил АО "Сибагропромстрой" отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 г. по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Сибагропромстрой" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Сибагропромстрой" - Пряжников П.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец Севостьянова А.В. в суд кассационной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N от 11 февраля 2021 г. Севостьянова А.В. является собственником квартиры "адрес".

Застройщиком дома, в котором расположена указанная квартира, является АО "Сибагропромстрой".

Согласно п.4.4 договора купли-продажи, покупателю разъяснено, что качество квартиры не будет соответствовать СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 30971-2012, иным документам, применяемым на добровольной основе.

Также покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Кроме того, покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома, как объекта недвижимого имущества (квартиры), в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", будет соответствовать Стандартам АО "Сибагропромстрой".

Покупатель признал допустимыми следующие отклонения: отклонения стен по вертикали до 15 мм, неровности по стенам при измерении двухметровой рейкой до 10 мм, неровности полов при измерении двухметровой рейкой до 20 мм, незначительные отклонения геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, незначительное разрушение герметика в местах стыка, продувание оконного блока, следы продувания оконного блока, неплотное прилегание створок, разрушение и деформация прилегающих прокладок, резинок, незначительные сколы и царапины, отслоения и трещины окрасочного слоя, заедание фурнитуры, незначительное загрязнение оконных блоков и балконных ограждений строительными смесями, монтажной пеной, герметиком, наличие монтажных зазоров между изделием и ограждающей конструкцией, отклонение санитарно-технических систем по вертикали и горизонтали до 15 мм на изделие, наличие трещин на полах, стенах и потолках шириной раскрытия нее более 5 мм, наличие пустот (изменение характера звучания) в клеевом составе под плиткой покрытия, растрескивание штукатурного слоя, растрескивание стяжки пола и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ.

Перед подписанием договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено: имеются допустимые отклонения, явные недостатки, в том числе, неровности и отклонения стен, пола, потолка, отклонения по вертикали и горизонтали межкомнатных дверей, окон, санитарно-технического оборудования, с наличием которых покупатель согласен и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в п.1.3 договора. Договор имеет силу и значение передаточного акта (п.4.5).

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением ИП Катцин, составляет 222811 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 1 февраля 2022 г, проведенным ООО "Департамент оценочной деятельности", в квартире N имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения стандарта предприятия, ГОСТ при производстве строительных работ. Выявленные недостатки является следствием несоблюдения технологии строительно-монтажных работ, не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, естественного износа, усадки здания. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета недостатков, выявленных при проведении тепловизионного исследования, составляет: с учетом ГОСТ 30674-99 - 64950 руб.; с учетом Стандарта предприятия- 47 692 руб. Стоимость устранения недостатков, выявленных при проведении тепловизионного исследования, составляет: с учетом ГОСТ 30674-99 - 8737 руб.; с учетом Стандарта предприятия- 13637 руб. Дефекты в виде отклонения от плоскости оконных блоков и деформаций уплотнительной резинки являются скрытыми. Выявленные недостатки не являются существенными, не делают квартиру непригодной для использования по целевому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив наличие в квартире истца строительных недостатков, которые возникли по вине застройщика и подтверждены заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 61329 руб. (47 692+13 637), а также в связи с нарушением сроков выплат удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подписании договора купли-продажи стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о качестве квартиры, имеющей недостатки строительных работ, что повлияло на цену объекта недвижимости, с условиями указанного договора истец был ознакомлена и согласен, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Условиями 4.4. договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель признал допустимыми отклонения геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия.

Стандартами АО "Сибагропромсгрой" также допускаются отклонения по вертикали не более 4 мм на 1 м.

С учетом абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора-купли продажи, суды пришли к правильному выводу, что отклонение геометрии окон от вертикальной плоскости должно быть менее 5 мм на 1 м изделия.

Однако материалами дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается, что переданная истцу квартира имеет строительные недостатки, сверх тех, которые были оговорены сторонами в договоре купли-продажи.

Так, согласно выводам заключения судебной экспертизы в ходе исследования было выявлено отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м на окне N1 в комнате N1, окне в комнате N2 и двух окнах в комнате N3.

Установив, что в ходе проведения экспертизы выявлено превышение значения, предусмотренного сторонами в договоре купли-продажи, суды пришли к правильному выводу, что стоимость устранения таких недостатков подлежит взысканию с продавца квартиры.

При этом представитель ответчика не отрицал наличие в квартире строительных недостатков, несогласованных сторонами в договоре купли-продажи, которые были выявлены в ходе телевизионного исследования. Указанные недостатки нарушают установленные законом обязательные ГОСТ, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО7

Ссылка кассатора на отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта не свидетельствует об ограничении права ответчика на подтверждение своей позиции по делу.

Ходатайство ответчика было рассмотрено и разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворении указав, что правовую оценку условиям договора дает суд.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибагропромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи