Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-2032/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-942/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000612-40) по административному исковому заявлению Трапизонова Аркадия Владимировича о признании нормативных правовых актов недействующими в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Трапизонова А.В. - Трапизоновой К.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2021 год, Перечень).

Пунктом 47601 перечня на 2020 г, пунктом 48150 перечня на 2021 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0136009:8243, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, N 57а.

Трапизонов А.В, которому на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0136009:8243, площадью 2472, 1 кв. м, включено в оспариваемые пункты Перечней как торговый центр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2464, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Проанализировав действующее законодательство и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае включение принадлежащего административному истцу нежилого здания в оспариваемые перечни на основании вышеприведенных сведений является необоснованным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0136009:8243 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2464 с видом разрешенного использования: "для строительства торгового центра и спортивно-зрелищного комплекса".

С учетом позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", суд первой инстанции верно констатировал, что в данному случае вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, предусматривающий одновременно использование расположенного на нем строения как в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, так и в иных целях, не может служить самостоятельным основанием для включения нежилого здания в Перечни независимо от его предназначения и фактического использования.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции не установлено и иных, предусмотренных законом оснований для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни.

Представленными в материалы административного дела техническими паспортами нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0136009:8243, подготовленными как по состоянию на 26 апреля 2012 г, так и по состоянию на 2 декабря 2021 г, предназначенность данного объекта недвижимости в целях торгового центра не подтверждается.

Из имеющихся в материалах административного дела договоров аренды от 20 июня 2019 г. и субаренды от 12 февраля 2019 г. нежилого здания также не следует об использовании данного объекта недвижимого имущества в вышеуказанных целях.

Согласно техническому заключению N 1720/22 по определению назначения здания с кадастровым номером 23:49:0136009:8243, составленному ООО "МИТРА" 25 февраля 2022 г, состав помещений принадлежащего административному истцу здания соответствует СП 332.1325800.2017, следовательно, исследуемое здание может использоваться как спортивный комплекс.

Мероприятия по установлению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0136009:8243 на момент его включения в оспариваемые пункты Перечней не проводились.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения здания с кадастровым номером 23:49:0136009:8243 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи