Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2078/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-911/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000597-85) по административному исковому заявлению Улитина Алексея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя административного истца Улитина Алексея Юрьевича - ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Улитин А.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указал, что производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось с 22 октября 2015 г. по 2 июня 2021 г, что не является оправданным, продолжительность срока рассмотрения обусловлена нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно административном истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на действия режима повышенной готовности в Краснодарском крае в связи с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции".

Решением суда Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 г. административное исковое заявление Улитина А.Ю. оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Улитина А.Ю. - ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От Улитина С.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Аналогичное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие поступило от представителя МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в поступившем обращении указано на необоснованность поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Закона о компенсации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ.

На основании части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в предварительном судебном заседании, без исследования фактических обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска Улитина А.Ю, суд первой инстанции указал, что административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, так как административное исковое заявление поступило в суд 25 мая 2022 г, в то время как приговор в отношении Улитина А.Ю. вступил в законную силу 2 июня 2021 г, то есть со значительным превышением установленного законом шестимесячного срока.

При этом в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска административным истцом этого срока, в то время как Улитин А.Ю. просил о восстановлении срока на обращение в суд.

Опровергая доводы административного истца о своевременности обращения, суд в решении указал, что окончательным судебным актом для исчисления сроков обращения является 2 июня 2021 г, дата вынесения апелляционного определения, а иные обстоятельства по делу не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Поскольку для определения срока, в течение которого административный истец был вправе обратиться в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, необходимо определить, какой судебный акт являлся окончательным по делу и имеются ли уважительные причины пропуска процессуального срока, судебной коллегией изучены материалы уголовного дела N.

Как усматривается из материалов уголовного дела, что в отношении Улитина А.Ю. 12 февраля 2016 г. возбуждено уголовное дело N Армавирским городским судом Краснодарского края (N в 2021 г.).

12 февраля 2021 г. по делу N вынесен обвинительный приговор, которым Улитин А.Ю. осужден по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 9 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на рассмотрение его кассационной жалобы по уголовному делу 1 февраля 2022 г, невозможность своевременного ознакомления с принятым судебным актом и обращения в суд, а также на введенный режим повышенной готовности в Краснодарском крае, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции, соблюдение им ограничительных мер.

Однако названные обстоятельства не были признаны уважительными, поскольку, согласно выводу суда первой инстанции не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Армавирского городского суда от 12 февраля 2021 г. был постановлен в присутствии Улитина А.Ю. и его защитника Улитина С.Ю, которые обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г. приговор Армавирского городского суда от 12 февраля 2021 г. оставлен без изменения.

Таким образом, шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истек 2 декабря 2021 г.

В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационным жалобам осужденного Улитина А.Ю. и его представителя Улитина С.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. приговор Армавирского городского суда от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г. оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного Улитина А.Ю. его представителя Улитина С.Ю. оставлены без удовлетворения.

С административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления Улитин А.Ю. в лице своего представителя Улитина С.Ю. обратился 15 мая 2022 г. через Армавирский городской суд.

В пункте 30 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Обстоятельства, объективно препятствовавшие в течение указанного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец указывает и доказательства приводят.

Доводы административного истца о том, что ему было известно о состоявшемся 1 февраля 2022 г. кассационном рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции уголовного дела N, но с материалами дела был ознакомлен лишь 21 февраля 2022 г. подтверждаются подписью представителя об ознакомлении.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. не является окончательным судебным актом, поскольку вынесено в связи с разрешением процессуального вопроса о пересмотре судебного акта, но позволяет суду кассационной инстанции при наличии оснований отменить вынесенные судебные акты, которыми окончено уголовное дело по существу.

Указанное обстоятельство может быть рассмотрено в качестве оснований для восстановления процессуального срока, поскольку в период шестимесячного срока в октябре 2021 г. подана кассационная жалоба.

Фактические обстоятельства настоящего дела, при рассмотрении которого суд с использованием процессуального института пересмотра судебного акта в кассационном порядке рассматривал дело, существенно затрудняли для участников уголовного судопроизводства, в частности для осужденного, определение того момента, когда уголовное дело считается разрешенным окончательно.

Улитин А.Ю. связывал окончание рассмотрения уголовного дела с возможностью его пересмотра в суде кассационной инстанции поскольку не исчерпал все возможности обжалования, с кассационной жалобой обратился в октябре 2021 г, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вступления приговора в силу.

Кроме того, само обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 15 мая 2022 г. имело место по истечении лишь нескольких месяцев с момента вынесения кассационного определения, что является незначительным периодом пропуска процессуального срока.

Из материалов дела также усматривается, что у Улитина А.Ю. отсутствуют специальные познания в области юриспруденции. Административное исковое заявление подано им 15 мая 2022 г, то есть до истечения шестимесячного срока с момента вынесения судебного акта судом кассационной инстанции, который он считал окончательным по делу.

Оценив все фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Улитиным А.Ю. срок для подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции, он заблуждался относительно порядка исчисления срока для обращения в суд.

Наличие действия режима повышенной готовности в Краснодарском крае в связи с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции", что является общеизвестным обстоятельством, также затрудняло своевременную подачу административного иска в суд.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Улитиным А.Ю. срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. Постановленное в предварительном судебном заседании судом решение подлежит отмене на основании положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для вынесения нового решения о присуждении административному истцу компенсации не могут быть рассмотрены в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку решение судом первой инстанции постановлено без исследования и оценки фактических обстоятельств дела, что исключает возможность дачи такой оценки судом апелляционной инстанции. В этой связи административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов