Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 66а-2132/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Фофонова А.С, Стогний И.А.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-22/2022 (УИД 06OS0000-01-2022-000024-95) по административному исковому заявлению Яндиева И.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 13 мая 2020 г. он обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю об оспаривании действий администрации учреждения. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2021 г. исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены частично. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Указывает, что срок рассмотрения административного дела составила 23 месяца 15 дней. Полагает, что длительное рассмотрение дела нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2022 г. в пользу Яндиева И.Б. за счет средств федерального бюджета с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2022 г. отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, пришел к неправильному выводу о неэффективности действий суда при рассмотрении административного дела различными инстанциями. Действия суда являлись своевременными и эффективными. Судебные заседания в судах назначались в установленные законом процессуальные сроки, неоднократные отложения судебных заседаний были обусловлены техническими проблемами при организации видеоконференц-связи, неявкой лиц, участвующих в деле, отводами судей и объявлением нерабочих дней.

Яндиев И.Б, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва посредством видеоконференц-связи исправительного учреждения, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего дела, включающего копии административного дела N 2а-115/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции на момент рассмотрения апелляционных жалоб) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, включающего копии административного дела N 2а-115/2021, 15 июня 2020 г. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия поступило административное исковое заявление Яндиева И.Б. об оспаривании действий ФКУ "ИК 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России, выразившихся в изъятии религиозной литературы.

16 июня 2020 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено определение об отказе в принятии административного иска.

3 августа 2020 г. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия поступила частная жалоба Яндиева И.Б. на определение от 16 июня 2020 г, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

28 сентября 2020 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия Яндиеву И.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 16 июня 2020 г.

Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 10 ноября 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2020 г. определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2020 г. отменено.

Материалы дела направлены в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 11 декабря 2020 г, поступили в районный суд 15 декабря 2020 г.

15 декабря 2020 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 29 декабря 2020 г. - о назначении судебного заседания на 13 января 2021 г.

13 января 2021 г. судебное заседание было отложено на 27 января 2021 г. в связи с невозможностью обеспечения участия Яндиева И.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.

Определением судьи Назраноского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2021 г. удовлетворено заявление Яндиева И.Б. об отводе судьи, в указанной связи административное дело передано другому судье, судебное заседание назначено на 17 марта 2021 г.

В судебном заседании 17 марта 2021 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено определение о самоотводе.

Определением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 марта 2021 г. назначено судебное заседание на 13 апреля 2021 г.

В дальнейшем судебные заседания были отложены на 27 апреля 2021 г, 26 мая 2021 г. в связи с невозможностью обеспечения участия Яндиева И.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам, а также неявкой сторон.

26 мая 2021 г. Назрановским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Яндиева И.Б.

30 июля 2021 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Лица, участвующие в деле, 29 июля 2021 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений.

Определением от 20 сентября 2021 г. ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю восстановлен попущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Административное дело с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 15 декабря 2021 г.

24 декабря 2021 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении административному истцу копии апелляционной жалобы.

Повторно административное дело с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 22 февраля 2022 г.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, слушание дела назначено на 12 апреля 2022 г, отложено на 29 апреля 2022 г. в связи с невозможностью обеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Яндиева И.Б. ввиду занятости канала связи.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 апреля 2022 г. процессуальный срок рассмотрения административного дела продлен до 23 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2022 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисленный с момента поступления искового заявления в суд до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, составил 1 год 11 месяцев 15 дней.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление, поданное 15 июня 2020 г, было принято к производству суда 15 декабря 2020 г. В дальнейшем административное дело неоднократно передавалось от одного судьи к другому в связи с заявленными отводами и самоотводами, что, по мнению коллегии, надлежит рассматривать в качестве недостатков в организации работы суда. В связи с невыполнением районным судом требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело было возвращено судом апелляционной инстанции. Указанное нарушение требований процессуального закона также повлекло увеличение сроков судопроизводства. Подобные действия суда не могут быть признаны своевременными и эффективными.

Обозначенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. Судебная коллегия отмечает, что отмена определения была обусловлена существенным нарушением требований процессуального закона, установленным судом апелляционной инстанции, действия суда в указанной части очевидно не являются эффективными, не были направлены на своевременное рассмотрение дела.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы министерства подлежат отклонению.

Действия судов апелляционной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, пришел к правильному выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и определилее в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи