Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-2165/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-252/2022 (УИД N 23OS0000-01-2022-000970-33) по частной жалобе представителя административного истца ООО "Успех" Баташева Эльдара Ахматовича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 г. о возвращении административного искового заявления ООО "Успех" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок в части требований о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок

установил:

ООО "Успех" обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 100 000 рублей и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 100 000 рублей, а также просило о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования основывало на том, что в ходе рассмотрения административного дела N Центральным районным судом г. Сочи были нарушены разумные сроки судопроизводства, т.к. с момента поступления дела в суд 9 июля 2020 г. до момента решения суда в законную силу 15 октября 2021 г. прошел 1 год 3 мес, а до момента исполнения судебного акта 30 июня 2022 г. прошло более 2 лет.

Определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 г. административное исковое заявление в части заявленных требований о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ.

В частной жалобе ООО "Успех" просит определение суда от 8 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает на ошибочность применения судом в качестве исчисления шестимесячного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации лишь дату вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи 14 сентября 2021 г, поскольку 24 мая 2022 г. дело рассмотрено в апелляционном порядке Краснодарским краевым судом и вынесено определение по заявлению общества о взыскании судебных расходов.

Кроме того, по мнению ООО "Успех", последний акт по делу не вынесен, так как дело N находится в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, так как заявитель обращался с жалобой на вынесенное определение Центральным районным судом г. Сочи от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 г, по которому должны производиться отдельные процессуальные действия.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Статьей 250 этого же кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 28 и 29 этого же постановления даны разъяснения, согласно которым суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации)

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Из представленных материалов настоящего административного дела следует, что решением Центрального районного суда "адрес" края (дело N) от 14 сентября 2021 г. был удовлетворен иск ООО "Успех" к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, Центральному РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2021 г.

На момент обращения в суд с заявленными требованиями о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок общество не просило восстановить процессуальный срок для обращения, полагая, что исчисление срока необходимо производить с даты 24 мая 2022 г, когда вынесено апелляционное определение Краснодарским краевым судом по вопросу о взыскании расходов по ранее рассмотренному делу, которое на момент рассмотрения обжалованы в кассационном порядке.

При этом судом первой инстанции сформулирован вывод, что окончательный (последний) судебный акт, которым разрешен административно-правовой спор, состоялся 14 сентября 2021 г. (решение суда) и именно он должен был быть принят во внимание при исчислении процессуального срока.

В суд с административным исковым заявлением ООО "Успех" обратилось 17 августа 2022 г, указание на наличие ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, были приняты судом во внимание и послужили основанием для принятия обжалуемого определения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Учитывая отсутствие указанного ходатайства о необходимости восстановления процессуального срока, вывод суда об истечении предусмотренного законом процессуального срока на обращение в суд на этапе принятия административного иска является правомерным.

Доводы ООО "Успех" о наличии производства по N при разрешении вопроса о взыскании понесенных расходов, в том числе кассационного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае вынесенные правовые акты судом при взыскании судебных расходов не являются последними судебными актами, которыми был разрешен спор.

Таким образом, судом правильно были применены нормы процессуального права, что повлекло принятие обоснованного определения о возвращении административного искового заявления в данной части.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Доводы общества не содержат оснований для отмены принятого определения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах процессуального и материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение суда следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Фофонов