Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 66а-1005/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Вдовиченко С.В, Головкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Белоус Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-58/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Тюменской области, действующего в интересах ФИО1 по апелляционной жалобе представителя Главного управления строительства "адрес" на решение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснение прокурора Курышкиной О.А, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Тюменской области, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 70 000 рублей за неисполнение судебного акта в разумный срок, указав, что вступившее в законную силу решение Тобольского районного суда Тюменской области от 30 января 2019 года по делу N2-36/2019, которым на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда на территории Тобольского района Тюменской области общей площадью не менее 18, 0 кв.м, не исполнялось более двух лет, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок и основанием для взыскания компенсации.

Решением Тюменского областного суда от 19 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки в решении от 10 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, с перечислением средств на открытый на имя ФИО1 счет в банке.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Главного управления строительства Тюменской области просит отменить решение суда, указав, что оно основано на неверном толковании норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокуратура Тюменской области и в суде апелляционной инстанции прокурор Курышкина О.А. указали, что решение Тюменского областного суда от 19 июля 2022 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления строительства Тюменской области без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы Главное управление строительства Тюменской области, административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Департамент финансов Тюменской области, Правительство Тюменской области, представители заинтересованных лиц: Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Администрация Тобольского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в порядке статей 151, 258, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Выслушав объяснение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты прав от нарушения разумных сроков при осуществлении судебного разбирательства и принудительного исполнения судебного решения в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить требования имущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не

зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), разъяснено, что сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от 30 января 2019 года по делу N2-36/2019 Правительство Тюменской области обязано предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда на территории "адрес" общей площадью не менее 18, 0 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС N, который направлен для исполнения 13 марта 2019 года (согласно сопроводительному письму прокуратуры) в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. В отдел судебных приставов исполнительный лист поступил 19 марта 2019 года.

21 марта 2019 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Правительства Тюменской области, в рамках которого должнику неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения.

29 декабря 2021 года с Перовым Е.А. заключен договор найма, ему передана находящаяся в муниципальной собственности квартира общей площадью 30, 6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 03 марта 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определяя общую продолжительность исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она составляет 2 года 9 месяцев 10 дней со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня исполнения судебного акта (заключения договора найма жилого помещения).

Однако судом при этом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, в соответствии с которыми при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, общую продолжительность исполнения решения Тобольского районного суда Тюменской области от 30 января 2019 года по делу N2-36/2019 следует исчислять с 19 марта 2019 года (со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 03 марта 2022 (дату окончания исполнительного производства N-ИП), а потому, срок неисполнения судебного акта составляет 2 года 11 месяцев 15 дней.

Между тем, неверное определение судом продолжительности исполнения судебного акта на правильность принятого по делу судебного решения не повлияла, поскольку продолжительность исполнения судебного акта превысила сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать активными, эффективными и способствующими соблюдению разумного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, повлекших увеличение срока исполнения судебного акта по его вине либо злоупотребление им процессуальными правами, судом не выявлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, определив ее размер в сумме 50 000 рублей.

Размер присужденной компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для ФИО1, исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Такая компенсация, представляющая собой меру ответственности Правительства Тюменской области за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, по мнению судебной коллегии, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного ФИО1 неимущественного вреда.

Установив факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд определилразмер денежной компенсации с учетом всех значимых критериев, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость соблюдения процедур, связанных с формированием специализированного жилищного фонда, а также определенных временных затрат правового значения для дела не имеют. Исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения не поставлено в зависимость от выполнения данных условий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильность выводов суда и основанием для отмены судебного решения не являются.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского областного суда от 19 июля 2022 года, в редакции определения Тюменского областного суда от 10 августа 2022 года об

исправлении описки в решении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: