Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года о возвращении заявления о вынесении частного определения,
УСТАНОВИЛ:
решением Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.
02 сентября 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление ФИО3 от 31 августа 2022 года о вынесении частного определения в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по административному делу Nа-198/2022.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года ФИО1 заявление о вынесении частного определения возвращено.
ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 19 сентября 2022 года, в которой просит отменить определение от 19 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратили СD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 01 августа 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд, чем лишили его возможности ознакомиться с ним и подать обоснованную апелляционную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для оставления ее без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 309 КАС Российской Федерации, по следующим основаниям.
Возвращая заявление о вынесении частного определения ФИО3 суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с сопроводительным письмом СИЗО-1 от 04 августа 2022 года заявление о предоставлении ФИО1 аудиопротокола судебного заседания от 01 августа 2022 года по административному делу N3а-198/2022 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 11 августа 2022 года. Как следует из материалов дела, решение вынесено 01 августа 2022 года, следовательно, рассмотрение дела о присуждении компенсации окончилось 01 августа 2022 года. В своем заявлении ФИО1 оспаривает законность действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возвратившей в Санкт-Петербургский городской суд СD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 01 августа 2022 года по административному делу N3а-198/2022, то есть указывает на события, возникшее после рассмотрения административного дела N3а-198/2022.
Согласно статьи 200 КАС Российской Федерации при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес органов или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений. Частное определение является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев незаконных действий органов.
При рассмотрении административного дела N3а-198/2022 нарушений прав ФИО1 сотрудниками следственного изолятора не допущено. Поэтому оснований, приведенных в статье 200 КАС Российской Федерации, для вынесения частного определения Санкт-Петербургским городским судом не возникло.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обосновано определением от 19 сентября 2022 года возвратил ФИО1 заявление о вынесении частного определения в адрес сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также разъяснил, что оспаривание действий и решений должностных лиц является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов гражданина, который реализуется путем подачи административного иска в соответствии с нормами
