Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-5623/2022[77-2197/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Сиротина К.С, осужденного Ватлашова А.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ватлашова ФИО17 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года, Ватлашов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Ватлашова А.В. в пользу администрации Олюторского муниципального района Камчатского края взыскан имущественный вред в сумме N рублей N копеек.

Решены вопросы по мере пресечения, аресту на имущество, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Ватлашов А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ватлашов А.В. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагая свою позицию по делу считает, что его вина не доказана. Полагает, что действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Считает, что описанные в приговоре действия подпадают под признаки присвоения или растраты. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает, что имелись основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия, проверить обоснованность исковых требований, назначить наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ватлашова А.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Ватлашова А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Ватлашова А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы.

При этом судом подробно исследованы и обоснованно отвергнуты все доводы Ватлашова А.В. о несогласии с предъявленным обвинением, а также представленные стороной защиты доказательства.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, в том числе доказательств защиты, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Ватлашова А.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что Ватлашов А.В, являясь учредителем и генеральным директором "данные изъяты"", основным и дополнительными видами деятельности которого не является строительство, от имени подконтрольного ему "данные изъяты"" предоставил в администрацию Олюторского муниципального района фиктивные документы для создания условий получения целевой субсидии на приобретение теплицы, путем обмана получил из бюджета на счет "данные изъяты"" денежные средства в сумме N рублей, которые перечислил во исполнение заключенного с ООО "Мэй" договора подряда на строительство тепличного комплекса, при этом часть из них в сумме N рублей похитил, путем перечисления на счета контрагентов "данные изъяты" за ранее поставленные товары. Соглашение о предоставлении субсидии Ватлашов А.В. не выполнил, денежные средства не вернул.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Ватлашова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий Ватлашова А.В. на ст.160 УК РФ не имеется, поскольку из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что все его действия, в том числе произведенные до получения субсидии (предоставление фиктивных документов), были направлены на хищение имущества администрации Олюторского муниципального района путем обмана.

Наказание Ватлашову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Ватлашову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Гражданский иск по делу разрешен судом верно. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на положения ч.1 ст.1064 УК РФ, при этом размер причиненного ущерба установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ватлашова ФИО19 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Н.В.Малышева

К.Б.Трофимов