Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-8304/2022[88а-8881/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Гарбузова Александра Васильевича - ФИО6 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года, принятые по административному делу N 2а-824/2021, по административному иску Гарбузова Александра Васильевича к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарбузов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее-Управление Россельхознадзора по Амурской области), в котором просил признать незаконным и отменить предписание N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Амурской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное в отношении Гарбузова А.В.

В обоснование иска истцом указано, что в 2020 году он узнал, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером N незаконно, без получения соответствующих документов на право пользования земельным участком, предположительно компанией ООО "Примдорстрой" производилась добыча и погрузка песчано-гравийной смеси без соответствующей лицензии. Несмотря на установление Управлением Россельхознадзора по Амурской области лица, незаконно производившего добычу и погрузку песчано-гравийной смеси, в отношении Гарбузова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает незаконным возложение на него обязанности по восстановлению земельного участка в первоначальном виде, поскольку государственному органу достоверно известно, что Гарбузов А.В. не имеет отношения к указанной добыче, а принадлежащий ему на праве аренды земельный участок был самовольно захвачен третьими лицами.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления Гарбузова А.В. отказано.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Гарбузова Александра Васильевича - Цыбуля А.А, поданная через Благовещенский районный суд Амурской области 26 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что в настоящее время достоверно известно юридическое лицо, занимающееся добычей ПГС на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения. Как стало известно истцу - ООО "Игнатьевский карьер" в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером N оформлена лицензия на добычу полезных ископаемых песчано-гравийных пород месторождения "Симоновское", согласно границам горноотводного акта ООО "Игнатьевский карьер" горноотводный акт оформлен с заступом на земельный участок истца. Лицензия на добычу оформлена в 2021 году, однако руководство ООО "Игнатьевский карьер" не отрицает факта подготовки земельного участка к добыче ПГС до получения лицензии и горноотводного акта. Гарбузов А.В. неоднократно обращался в органы Россельхозцентра и Росреестра с целью провести дополнительную проверку о самозахвате земельного участка. По результатам проверки Росреестра нарушений со стороны карьера ООО "Игнатьевский карьер" не установлено, поскольку имеется разрешение на добычу песчано-гравийной смеси, в том числе на территории земельного участка N. Наличие горноотводного акта и лицензии по добыче ПГС на территории спорного земельного участка затрагивает права ООО "Игнатьевский карьер", поскольку фактическое исполнение предписания со стороны истца будет препятствовать добыче ПГС со стороны лицензиата. Между тем указанное юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца Гарбузова А.В.- Цыбуля А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 71 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 (действовавшем на момент вынесения оспариваемого предписания), предусмотрено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: в том числе а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в Положении о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1081.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Подпунктом 6 пункта 5, пунктами 68, 98 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного Приказом Россельхознадзора от 8 июля 2019 года N 662, определено, что должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Гарбузов А.В. является субарендатором находящегося в государственной собственности Амурской области земельного участка с кадастровым номером N, площадью 150 256 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения планового (рейдового) осмотра территории Благовещенского района Амурской области министерством природных ресурсов Амурской области выявлен факт незаконной добычи (безлицензионной) песчано-гравийной смести (далее - ПГС) на земельном участке с кадастровым номером N.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГК 1, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Амурской области в отношении Гарбузова А.В. проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта наличия или отсутствия нарушения требований земельного законодательства РФ, указанного в мотивированном представлении должностного лица органа государственного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ N при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, а именно: невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействии на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

О проведении проверки Гарбузов А.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в субаренде у Гарбузова А.В, на площади 1540 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, то есть его отделение от поверхности земли и перемещение плодородного слоя почвы. В ходе проверки отобраны почвенные образцы на исследование почв в области агрохимии и плодородия. Согласно протоколам испытаний Амурского филиала ФГБУЗ "Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от ДД.ММ.ГГГГ выявлена очень низкая массовая доля органического вещества, низкое содержание обменного калия, низкое содержание фосфора (подвижная форма), сильно кислотный рН солевой вытяжки. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Амурской области Гарбузову А.В. выдано предписание N об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, а именно привести указанный земельный участок на площади 1540 кв.м. в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбузова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с видом сельскохозяйственных угодий - пашня, обязанности по принятию мер по охране земель в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего допущено нарушение земельного законодательства - на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, на площади 1540 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, то есть его отделение от поверхности земли и перемещение плодородного слоя почвы, осуществленное без надлежащего разрешения, чем допущены деградация, порча и уничтожение земель сельскохозяйственного назначения; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Гарбузова А.В, оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Гарбузова А.В, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий в отсутствие грубых нарушений при проведении внеплановой проверки, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых действий, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует принципу земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как правовой инструмент уточняет понятие земель для обеспечения целевого и рационального их использования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

В силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в частности сельскохозяйственные угодья.

Согласно положениям пункта1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно п. 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пункту 4 указанных Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п. 5 названных Правил).

Таким образом, в соответствии с п. 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель, в отсутствие сведений о лицах, деятельность которых привела к деградации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами.

Материалами дела подтверждается, что вина ООО "Примдорстрой" в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на части земельного участка с кадастровым номером N в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, установлена не была, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Примдорстрой" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку достоверных достаточных доказательств того, что к деградации земель сельскохозяйственного назначения на части земельного участка с кадастровым номером N привела деятельность ООО "Игнатьевский карьер", не представлено, а лицензия N N на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород месторождения "Симоновское" выдана ООО "Игнатьевский карьер" лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления на земельном участке нарушений земельного законодательства и после выдачи оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о незаконности предписания в связи с причастностью ООО "Игнатьевский карьер" к снятию плодородного слоя почвы на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют и не предоставлены суду сведения о лицах, деятельность которых привела к деградации земель, а в силу действующего законодательства разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие сведений о лицах, деятельность которых привела к деградации земель, обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ правомерно выдано должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области административному истцу, являющемуся субарендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для признания предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что именно ООО "Игнатьевский карьер" осуществило незаконную добычу и перемещение песчано-гравийной смеси на арендуемом истцом земельном участке не влекут отмену судебных актов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. То обстоятельство, что выданный ООО "Игнатьевский карьер" горноотводный акт оформлен с заступом на земельный участок истца, само по себе не свидетельствует о том, что еще до выдачи лицензии на добычу песчано-гравийной смеси именно указанное Общество осуществляло такую добычу на земельном участке истца.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания, необходимости привлечения к участию в административном деле ООО "Игнатьевский карьер", поскольку фактическое исполнение предписания со стороны истца будет препятствовать добыче ПГС со стороны лицензиата подлежат отклонению, поскольку оспариваемыми судебными актами права и законные интересы ООО "Игнатьевский карьер" не затрагиваются, предписание было вынесено в адрес административного истца еще до получения соответствующей лицензии указанным Обществом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств, что в силу статьи 328 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Гарбузова Александра Васильевича - Цыбуля А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи