Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8583/2022[88а-8926/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года, принятые по административному делу N 3а-11/2022 по административному иску Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований Технюк В.В. указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2020 года признаны незаконными и нарушающими его права действия (бездействие) администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание; на ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения его прав путем обеспечения горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание. С момента вступления решения суда в законную силу прошло шесть месяцев, а решение суда так и не исполнено, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, Технюку В.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года изменено, увеличена сумма компенсации до 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

26 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Хабаровский краевой суд 9 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю предприняты надлежащие меры по исполнению решения суда, заключен контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде с ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществляется поставка тепловой энергии с теплоносителями для нужд отопления и горячего водоснабжения. В решении суда по делу Nа-1208/2020 отсутствует указание на конкретные действия ответчиков по обеспечению горячей водой административного истца, в связи с чем, административными ответчиками избран наиболее рациональный способ обеспечения горячей водой осужденных путем централизованной подачи горячей воды, предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда, решение суда исполнено в разумный срок в полном объеме. Не согласны со сроком неисполнения решения суда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении осуществляется подача горячей воды.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения административного истца на кассационную жалобу, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и нарушающими права Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав Технюка В.В. путем обеспечения его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание.

Из представленных материалов исполнительного производства ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом, суды исходили из того, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, поскольку продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до дня рассмотрения судом первой инстанции административного дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 10 месяцев 11 дней.

Суд первой инстанции, установив нарушение прав административного истца, определилразмер компенсации в размере 4 000 рублей. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма компенсации, присужденная судом первой инстанции в размере 4 000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости, не позволяет в полном объеме компенсировать нарушенное право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем изменил решение суда, увеличив сумму компенсации до 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Установив, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, учитывая длительность неисполнения решения, суды пришли к правильному выводу о нарушении права Технюка В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суды руководствовались положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом суды верно учитывали значимость последствий неисполнения решения суда для административного истца, с которыми истец сталкивается ежедневно.

Доводы кассационной жалобы представителя административных ответчиков о том, что учреждением предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения суда, избран наиболее рациональный способ обеспечения горячей водой осужденных путем подачи через централизованную систему, решение суда исполнено в разумный срок, подлежат отклонению, поскольку административными ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения Технюка В.В. горячим водоснабжением надлежащего качества в камере, в которой он отбывает наказание.

С учетом изложенного судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере учтена правовая позиция, изложенная в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, согласно которой суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации; при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ).

Иные доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи