Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10133/2022[88-10194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпуговой Дарьи Олеговны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании бездействия по предоставлению государственной услуги незаконным, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Крячко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терпугова Д.О. обратилась в суд с названным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю), в обоснование заявленных требований указав, что 16 июня 2021 года она обратилась через Единый портал государственных услуг для получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования для трудоустройства. В 30-дневный срок услуга не была оказана, отказ в предоставлении услуги не оформлялся. В связи с отсутствием указанной справки в трудоустройстве ей было отказано, о чем выдана справка от 19 июля 2021 года N 87. После повторного обращения за оказанием услуги справка была выдана, 2 августа 2021 года с ней заключен трудовой договор. В результате бездействия ответчиков ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы за период с 19 июля 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 36 378, 30 рублей, моральный вред. Просила признать незаконным бездействие УМВД России по Приморскому краю в части не предоставления государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, взыскать с УМВД России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неполученный доход в размере 36 378, 30 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьего лица - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие УМВД России по Приморскому краю по предоставлению государственной услуги "Получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" на основании заявления от 16 июня 2021 года N 1227096189. С МВД России за счет бюджета Российской Федерации в пользу Терпуговой Д.О. взысканы убытки в размере 36 378, 30 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года указанное решение суда изменено в части взыскания за счет бюджета Российской Федерации.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Терпуговой Д.О. убытки в размере 36 378, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, объяснений представителя ответчиков, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года Терпугова Д.О. через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) обратилась с заявлением N 1227096189 в УМВД России по Приморскому краю за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в целях дальнейшего трудоустройства в "данные изъяты" способ получения ответа указала в виде направления электронной справки в личный кабинет на ЕПГУ. По состоянию на 19 июля 2021 года справка не была предоставлена.

В связи с непредставлением указанной справки в трудоустройстве истцу было отказано.

19 июля 2021 года Терпугова Д.О. повторно обратилась в УМВД России по Приморскому краю за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая выдана ей 28 июля 2021 года.

30 июля 2021 года между "данные изъяты" и Терпуговой Д.О. заключен трудовой договор N 1183/21, согласно которому истец со 2 августа 2021 года принята на должность начальника отдела кадрового делопроизводства на неопределенный срок, ей установлен должностной оклад 27 934 рубля в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 20%, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами (при наличии формы допуска) - 10%. Также предусмотрены выплаты стимулирующего характера: в зависимости от выполнения показателей премирования по итогам работы за месяц при условии отсутствия дисциплинарных взысканий - премия в размере до 30 600 рублей; квартальная премия до 11 500 рублей за каждый квартал, а также иные премии, размер которых определяется приказом ректора.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив к отношениям сторон нормы материального права, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом суды исходили из того, что не предоставление государственной услуги по заявлению Терпуговой Д.О. от 16 июня 2021 года N 1227096189 в установленный срок свидетельствует о незаконности бездействия ответчиков и дает истцу вправо требовать возмещения причиненных ей убытков в виде неполученного дохода, а также компенсации морального вреда.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не указано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителей были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты судами, подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований судами не установлено, из доводов кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено, оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи