Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10223/2022[88-10342/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска к ООО "Триумф" о включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов имущества, расположенного на придомовой территории, по кассационной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд с указанным иском к ООО "Триумф" о возложении обязанности включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов детскую площадку.

В обоснование требований указано, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность за содержание прилегающей территории, в том числе детских площадок, несет управляющая компания. На придомовой территории домов N 10 и N 12 по ул. Крымской г. Южно-Сахалинска расположена детская игровая площадка, состоящая из 9-ти единиц малых игровых форм, в том числе: скамья - 4 шт, урна круглая металлическая - 2 шт, качалка балансир - 1 шт, игровой комплекс - 1 шт, карусель - 1 шт. Письмом от 25 июня 2021 года Департамент сообщал руководителю ООО "Триумф" о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу принятия решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома указанных объектов в целях осуществления их последующего содержания, однако, до настоящего времени ответчик необходимых действий не произвел.

Определением суда от 09 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены администрация города Южно- Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2022 года исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации "адрес" удовлетворено. На ООО "Триумф" возложена обязанность включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов "адрес" детскую площадку, расположенную на придомовой территории многоквартирных домов N "адрес" "адрес", в том числе в составе 9 единиц малых игровых форм: скамья - 4 шт, урна круглая металлическая - 2 шт, качалка балансир - 1 шт, игровой комплекс - 1 шт, карусель - 1 шт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел п. 3.1.117 "СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планирования, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорная детская площадка не находится на придомовой территории многоквартирных домов "адрес". Не согласен с выводом о том, что при проведении работ по обустройству спорной детской площадки, Департамент не руководствовался Порядком предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в проект мероприятия "Приоритетный проект "Формирование комфортной городской среды", утвержденным Постановлением администрации "адрес" от 29 марта 2017 года N 895.

Стороны в судебное заседание кассационного суда (с использованием системы ВКС) не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Администрацией города Южно-Сахалинска на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес" на основании муниципального контракта N от 18 сентября 2017 года, заключенного с ООО "СахГород", выполнены работы по обустройству детской площадки в составе 9 единиц малых игровых форм: скамья - 4 шт, урна круглая металлическая - 2 шт, качалка балансир - 1 шт, игровой комплекс - 1 шт, карусель -1 шт.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по адресу: "адрес", является ООО "Триумф".

Письмом от 25 июня 2021 года (исх. N) Департамент сообщил руководителю ООО "Триумф" о необходимости проведения общего собрания собственников указанных многоквартирных домов по вопросу принятия решения о включении в состав общего имущества указанного объекта в целях осуществления последующего его содержания, однако до настоящего времени вопрос не разрешен.

Земельные участки под многоквартирными домами N "адрес" "адрес" образованы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 65:02:0000039:3029 и 65:02:0000039:3032 соответственно.

Установлено, что между указанными земельными участками образован земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:3031 с видом разрешенного использования: "общее пользование территории", находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у администрации города Южно-Сахалинска, в границах которого размещена спорная детская площадка.

Из материалов дела следует, что спорная детская площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000039:3031 с видом разрешенного использования: "общее пользование территории" и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у органа местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором находится детская площадка, расположен в непосредственной близости между земельными участками, сформированными для эксплуатации жилых домов, является общим имуществом собственников помещений указанных многоквартирных домов, обслуживается ответчиком как управляющей организацией, что свидетельствует об отнесении ответственности по его содержанию на ООО "Триумф".

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимыми условиями для включения проекта мероприятия муниципальной программы являются протоколы общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, однако таких собраний не проводилось.

Суд апелляционной инстанции отметил, что не любое оборудование, находящееся на земельном участке, является общей собственностью собственников помещений МКД; имущество, размещенное на земельном участке МКД вопреки воле собственников помещений, имеющее иного собственника, автоматически не поступает в собственность владельца земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, для поступления имущества в общедомовую собственность необходимо решение общего собрания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственники жилых помещений МКД по адресу: "адрес" решения о включении в состав общего имущества спорных объектов не принимали.

С учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В рассматриваемом случае каких-либо оснований для признания права собственности на спорное имущество, имеющего собственника, истцом не приведено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи