Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10325/2022[88-10346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Вести Плюс" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "Вести Плюс", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные 6 апреля 2021 года в сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты", и распространенные 7 апреля 2021 года в газете "Вести" Камчатка N N в статье " "данные изъяты" а именно: " "данные изъяты"", возложить на учредителя информационно-политической газеты "Вести" Камчатка ФИО2, ООО "Вести Плюс" обязанности опубликовать на сайте kamvesti.com и в общественно-политической газете Камчатского края "Вести" Камчатка резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 7 апреля 2021 года в газете "Вести" Камчатка опубликована статья " "данные изъяты"?", в которой распространены сведения в отношении истца, а именно: "... "данные изъяты"... ". 6 апреля 2021 года указанная статья была опубликована на сайте ответчика kamvesti.com в сети Интернет. Сведения, изложенные в статье, являются недостоверными, порочат честь, национальное достоинство и деловую репутацию истца, который решением суда от 27 апреля 2012 года признан камчадалом по национальности. В результате их распространения истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве унижения, ущербности, дискриминации и несправедливого отношения к нему по национальному признаку.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемые сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, возложена на ответчиков обязанность опубликовать на сайте kamvesti.com и в общественно-политической газете Камчатского края "Вести" Камчатка резолютивную часть решения суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскана солидарно с учредителя информационно-политической газеты "Вести" Камчатка ФИО2 и ООО "Вести Плюс" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 430 рублей, государственная пошлина 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение. Указывает, что сведения, изложенные в статье, являются не оценочными суждениями, мнением или убеждением, а фактом распространения сведений, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы ВКС ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в газете "Вести" Камчатка опубликована статья "Слыщенко - новый абориген юга Камчатки?", распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку оспариваемая информация, содержащая сведения об истце, является формой выражения мнения автора статьи, не является оскорбительной, не выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права журналиста на свободу выражения своего личного суждения. Такая деятельность может быть объектом общественной политической дискуссии в средствах массовой информации, а пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что форма выражения мнения автора статьи не является оскорбительной, не выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права журналиста на свободу выражения личного суждения. Факт распространения заведомо ложных порочащих истца сведений не установлен, изложенные в статье сведения не носят оскорбительный характер.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, основаны на правильном применении закона и актов его толкования.

Объем исследованных доказательств вопреки доводам кассационной жалобы признан судом апелляционной инстанции достаточным для разрешения спора по существу, при оценке доказательств также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального закона не установлено, права истца соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи