Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10423/2022[88-10452/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дубовик М.С, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1, представителя ОПФР РФ по ПК ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанных иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать оспариваемый приказ незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 ноября 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 222987, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 15 ноября 2021 года работодателем был издан приказ N об отстранении ее от работы с 18 ноября 2021 года в связи с непредоставлением сведений о прохождении вакцинации.

Решением Уссурийского районного суда от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Считает, что при разрешении дела необходимо было применять нормативно правовой акт, имеющий большую юридическую силу, отстранение истца от работы произошло до истечения сроков вакцинации, у главного государственного санитарного врача по Приморскому краю отсутствуют полномочия по предъявлению требований об отстранении работника от работы, истец на момент издания приказа не страдала инфекционными заболеваниями.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит оставить без изменения решение и апелляционное определение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОПФР РФ по ПК ФИО4, с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, а также положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", исходил из того, что ФИО1 была уведомлена работодателем о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о последствиях в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец не прошла вакцинацию, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила. Действия работодателя по отстранению работника от работы суд признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2002 года между ФИО1 и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району Приморского края был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность начальника отдела установления материнского (семейного) капитала N 3 установления социальных выплат Отделения.

27 октября 2021 года работодателем был издан приказ, в соответствии с которым на работников возложена обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции первым компонентом до 15 ноября 2021 года, работники предупреждены о возможности отстранения их от работы в случае отказа от прохождения вакцинации.

С указанным приказом истец была ознакомлена.

Приказом N от 15 ноября 2021 года истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы. С указанным приказом истец также ознакомлена.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также в целях обеспечения максимальной защиты работников ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю 27 октября 2021 был издан приказ "О мерах по профилактике распространения COVID-19 и об организации работы Отделения в условия неблагоприятной эпидемиологической ситуации".

Пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3.21; 3.22; 3.26; 3.35 временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (п. 2 Постановления N 7 от 11.10.2021).

В п. 3 указанного постановления предписано руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 вышеуказанного приказа начальнику ОРП поручено отстранять от работы с 15.11.2021 работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с изданием отдельного приказа о неначислении заработной платы в период отстранения. С 15.11.2021 обеспечить прием на работу только из числа лиц, имеющих сертификат о вакцинации или медицинское заключение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный приказ был доведен до сведения ФИО1, в котором указано об обязательном прохождении вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины в срок до 15.11.2021 согласно утвержденному графику, вторым компонентом вакцины - в срок до 15.12.2021.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Поскольку в отсутствие медицинских противопоказаний ФИО1 в установленный приказом срок вакцинацию не прошла, у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа от N N от 15 ноября 2021 года, а также удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения истца от работы, компенсации морального вреда не имелось.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи