Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10435/2022[88-10454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационным жалобам администрации г. Владивостока, Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2021 года, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав объяснения представителя администрации "адрес" ФИО12, представителя истцов ФИО11, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г. Владивостока, в котором, с учетом уточнения требований, просили обязать администрацию города Владивостока принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. Обязать администрацию "адрес" заключить с ФИО1 на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указали, что ФИО1 с 1969 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка). Указанное домовладение было предоставлено истцу и ее супругу для проживания командованием войсковой части. Ордер на вселение не выдавался. С момента вселения истец и члены ее семьи несут расходы по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Постановлением администрации города Владивостока от 08.08.2001 N 1222 "Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ", объекты жилищного фонда ТОФ, в том числе жилищный фонд войсковых частей, относившейся к ОМИС 2245 на о. Русский, были переданы в муниципальную собственность города Владивостока. Спорное жилое помещение в реестр передаваемого в муниципальную собственность жилищного фонда включено не было. В реестре муниципального имущества г..Владивостока, реестре собственности Приморского края жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствует. Согласно письму Морской инженерной службы ТОФ Минобороны РФ в ФГКУ "1976 ОМИС" вышеуказанное жилое помещение на балансовом учете не числится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилое помещение. По сообщению КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" Министерства имущественных отношений Приморского края в реестровых книгах сведения о праве собственности на объект отсутствуют. Жилое помещение на бюджетном учете в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ не числится.

Истец с 1981 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В целях оформления договора социального найма истцом в администрацию г..Владивостока было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 24.03.2020 решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г..Владивостока истцу было отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества данного жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, на администрацию города Владивостока возложена обязанность принять на баланс жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключить с ФИО1 на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Дополнительным решением за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 октября 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение, дополнительное решение и апелляционное определение. Указывает, что вывод суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в муниципальную собственность не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает, что балансодержателем является войсковая часть 51335.

В своей кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение, дополнительное решение и апелляционное определение. Указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции и судебной коллегией не приняты во внимание доводы всех лиц, участвующих в деле, не выяснены объекты передаваемого жилищного фонда в муниципальную собственность Владивостокского городского округа и не исследованы представленные доказательства в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока ФИО12 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов с доводами кассационных жалоб не согласился, поддержал письменные возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Спорное жилое помещение в 1950-х годах было предоставлено отцу супруга истицы ФИО2 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в 1954 году в должности начальника маяка "Токаревский" при войсковой части N.

Вселение в указанное домовладение происходило на основании устного разрешения командования войсковой части N.

Вместе с ФИО7 в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО8, а также сын ФИО2 (истец).

В выписке из домовой книги "адрес", выданной командиром войсковой части 51335 07.06.2016 указано, что по указанному адресу зарегистрированы с 21.08.1969 ФИО1, с 15.11.1967 - ФИО2, с 19.06.1993 - ФИО3, с 23.08.2004 - ФИО4 и ФИО13

Из приказа командира войсковой части 31101 N от 26.07.2001 следует, что в связи с расформированием управления 127 участка гидрографической службы, маяки, в том числе маяк Токаревский переподчинен с 1 сентября 2001 командиру войсковой части 51335.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2020 деятельность войсковой части N51335 прекращена 06.10.2016.

Из ответа 1976 ОМИС от 06.03.2020 следует, что помещение по адресу: "адрес" на балансе ФГКУ "1976" МО РФ не числится и ранее не числилось.

Из ответов ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 07.05.2020, Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение за учреждениями Минобороны России не закреплялось и на балансе данных учреждений не значится.

Согласно данных министерства имущественных отношений и земельных отношений Приморского края от 20.01.2020 и от 04.03.2020 жилой "адрес" края не значится, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства запись о праве собственности отсутствует.

По сведениям Управления муниципальной собственности от 23.01.2020 информация о жилом доме по адресу: "адрес" в реестре муниципального имущества "адрес" отсутствует.

Как следует из письма Федерального государственного автономного учреждения "Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" (ФГАУ "Росжилкомплекс") территориальный отдел "Приморский" филиала "Восточный" от 23.03.2022, согласно архивных данных на основании распоряжения N 603-р от 20.12.2006 Федерального агентства "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью района в муниципальную собственность Владивостокского городского округа" жилое помещение по адресу "адрес" передано в муниципальную собственность.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Приморскому краю от 20.12.2006г. N 603-о прекращено право оперативного управления, в том числе и на жилой дом на 2 кв. в "адрес" и жилой дом на 1 кв. по "адрес" в "адрес", имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении, право собственности администрации г. Владивостока возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не значится в федеральной собственности и государственной собственности "адрес", не причислено к жилому фонду военных городков, не является служебным, истцы вселились и проживают в нем на законных основаниях, следовательно, данное жилое помещение относится к ведению органов местного самоуправления и подлежит включению в реестр муниципального имущества.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами, данными судами первой и апелляционной инстанции.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности, для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу абзаца 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-I.

Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Сам факт отсутствия данного жилого дома в реестре государственного имущества не только не свидетельствует о том, что он не подлежит включению в муниципальную собственность, а напротив подтверждает наличие правовой неопределенности в отношении жилых помещений жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не содержащими оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2021 года, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Владивостока, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи