Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6071/2022[88-7231/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Мигачевой Оксаны Валерьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мигачева О.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 руб. В этот же день между истцом и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Полагает, что при заключении договора страхования ей не была предоставлена необходимая информация о характере оказываемых финансовых услуг, условиях страхования и стоимости услуг, о праве на отказ от участия в программе страхования и возможности досрочного прекращения действия договора страхования, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора финансовых услуг в сфере страхования. Истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата уплаченных по договору денежных средств, однако, ее требование не было исполнено.

Истец, уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК Российской Федерации заявленные требования, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору добровольного страхования от 30.10.2020 страховую премию в размере 33 300 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 29 970 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 22.12.2021, с учетом определения мирового судьи от 29.12.2021 об исправлении описки, исковые требования Мигачевой О.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Мигачевой О.В. взысканы: уплаченная по договору добровольного страхования страховая премия в размере 33 250 руб, неустойка в размере 29 970 руб, штраф в размере 31 610 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

с САО "ВСК" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 087 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 22.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления в виду существенного нарушения норм материального права. Полагает, что судами не было учтено, что договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, поскольку он не обеспечивает потребительский кредит. Возврат страховой премии при отказе истца от договора страхования по истечении 14 дней предусмотрен п. 9.3 Правил страхования N в размере 1750 руб, которая возвращена потребителю.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных норм права следует, что кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мигачевой О.В. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме на Индивидуальных условиях.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат условий о заключении договора страхования.

В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик не принимает услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату, тем самым не соглашаясь на оказание таких услуг.

Кредитные обязательства перед ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Мигачевой О.В. и приложенных к нему документов следует, что при оформлении кредитного договора N ею был подписан страховой полис N АТБ/2018-0447081.

Согласно пунктам 1.3, 2.6, 4.2, условий указанного полиса страхования, договор страхования, заключенный с САО "ВСК", является комбинированным (страхование имущества и страхование от несчастных случаев), выгодоприобретателем является страхователь, размер страховой премии составляет 35 000 руб, которая перечислена Банком страховщику.

Из содержания представленных сторонами в материалы дела документов не следует, что кредитором заемщику предлагался альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих вручение страхователю при заключении договора правил страхования, не включенных в текст страхового полиса, с разъяснением прав страхователя на отказ от договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив доказательства в совокупности с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора добровольного страхования и потребовать полного возмещения убытков, учитывая, что Банком до потребителя (истца) не была доведена соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в Программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора.

С такими выводами кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района города Хабаровска от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова