Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6378/2022[88-6887/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Доловых Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2016 года ПАО "Росбанк" обратился в Белогорский городской судебный участок N 1 Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Доловых Е.Д, Кантеевой О.А.

16 декабря 2016 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области вынесен судебный приказ N 2-2856/2016 о взыскании в солидарном порядке с Доловых Е.Д, Кантеевой О.А. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 680, 80 руб, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 568, 40 руб..

05 декабря 2019 года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Белогорский городской судебный участок N 1 Амурской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 17 января 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" его правопреемником ООО "Управляющая компания Траст".

31 марта 2022 года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на утрату оригинала.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года, заявление удовлетворено, ООО "Управляющая компания Траст" выдан дубликат судебного приказа от 16 декабря 2016 года по настоящему делу.

В кассационной жалобе Доловых Е.Д. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях ООО "Управляющая компания Траст" просит оставить жалобу Доловых Е.Д. без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебный приказ N 2-2856/2016 от 16 декабря 2016 года в отношении должников Доловывх Е.Д, Кантеевой О.А. взыскателем предъявлен к исполнению, на основании него судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области 20 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено, судебный приказ N 2-2856/2016 от 16 декабря 2016 года возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В входе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 59 559, 20 руб..

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований N N от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-2856/2016 от 16 декабря 2016 года ПАО "Росбанк" не передавался ООО "Управляющая компания Траст".

При таких обстоятельствах, разрешая заявленное требование, суд первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, установив, что в исполнительном производстве N-ИП отсутствуют документы, подтверждающие фактический возврат (передачу) судебного приказа N 2-2856/2016 от 16 декабря 2016 года взыскателю, а также, отсутствие исполнительного документа в службе судебных приставов и не поступление исполнительного документа взыскателю, пришел к обоснованному выводу об утрате подлинника указанного судебного приказа

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что об утрате исполнительного документа ООО "Управляющая компания Траст" узнало ДД.ММ.ГГГГ, когда получило соответствующие сведения из службы судебных приставов-исполнителей, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 430 ГПК Российской Федерации срок.

Выводы судами сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 1 Амурской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доловых Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова