Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-6791/2022[88-7250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцкого Эдуарда Юрьевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Луцкого Эдуарда Юрьевича, кассационному представлению прокурора Камчатского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луцкий Э.Ю. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница" (далее - ГБУЗ КК ЕРБ), Министерству здравоохранения Камчатского края (далее - Министерство) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2018 года он был "данные изъяты" в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" в "адрес", где ему проведена "данные изъяты". Для дальнейшего лечения истцу назначен препарат "данные изъяты", а также наблюдение кардиолога по месту жительства. 17 июля 2018 года он обратился к участковому терапевту за рецептом на получение лекарственного препарата бесплатно. В связи с отсутствием поставок лекарственного препарата на территорию Елизовского района Камчатского края была нарушена схема "данные изъяты", в связи с чем состояние истца ухудшилось и он был доставлен в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1". 22 октября 2018 года истец вновь доставлен в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" с диагнозом: "данные изъяты", 14 ноября 2018 года выписан. Полагая, что указанные последствия произошли в результате несвоевременного обеспечения необходимым жизненно важным лекарственным препаратом, ссылаясь на причинены нравственные и физические страдания, уточнив требования, просил взыскать с ГБУЗ КК ЕРБ денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, при недостаточности денежных средств у ответчика возложить на Министерство здравоохранения Камчатского края субсидиарную ответственность.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда то 7 апреля 2022 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница" в пользу Луцкого Эдуарда Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

При недостаточности денежных средств на Министерство здравоохранения Камчатского края возложена субсидиарная ответственность по обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница".

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Елизовская районная больница" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Луцкий Э.Ю. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами суда в части размера компенсации морального вреда, считает, что суд ограничился формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации. Считает, что судом сделан акцент только на нравственные страдания истца и не приняты во внимание физические страдания, которые он претерпел, будучи госпитализированным и дважды прооперированным.

В кассационном представлении прокурор Камчатского края просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом апелляционной инстанции, занижена и не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Министерством здравоохранения Камчатского края представлены возражения на кассационную жалобу Луцкого Э.Ю. и кассационное представление прокурора Камчатского края, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и кассационного представления, считает апелляционное определение Камчатского краевого суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор в заключении полагал апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От прокурора Камчатского края поступил письменный отказ от кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Луцкого Э.Ю. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-03 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что рецепты на получение лекарственного препарата "данные изъяты" выписывались при обращении, при этом несвоевременное предоставление препарата произошло не по вине ответчиков, а из-за его отсутствия, вместе с тем ответчиком приняты меры по организации поставки необходимого препарата, причинно-следственная связь между перерывом в приеме препарата и развитием "данные изъяты" не установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на неверное применение норм материального права.

Руководствуясь, положениями ст.ст. 10, 19, 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 (в редакции от 14 февраля 2002 года) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", пунктом 6 Приказа Минздрава России от 11 июля 2017 года N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", судебная коллегия исходила из того, что перерыв в приеме лекарственного препарата "данные изъяты" у Луцкого Э.Ю. составил 15 дней, рецепт на бесплатное получение препарата выдан 17 июля 2018 года, а сам препарат предоставлен истцу только 23 августа 2018 года.

Принимая во внимание выводы заключения судебно-медицинской экспертизы ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России N 466/20 от 31 августа 2021 года, выполненного на основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года, о том, что установить причину развития "данные изъяты" у Луцкого Э.Ю. не представляется возможным, вместе с тем, не исключено, что это может быть связано с перерывом в приеме одного из трех компонентов "данные изъяты", судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей соответствует тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с допущенным ГБУЗ КК ЕРБ бездействием в обеспечении Луцкого Э.Ю. жизненно необходимым ему лекарственным препаратом. При этом судебная коллегия приняла во внимание обстоятельства экстренной госпитализации истца, возможное наличие связи перерыва в приеме лекарственного препарата с "данные изъяты" и последующим "данные изъяты", а также учитывала требовани разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что при отсутствии либо недостаточности у ГБУЗ КК ЕРБ имущества для выполнения возложенной на него судом обязанности, Министерство здравоохранения Камчатского края за счет бюджета Камчатского края должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам указанного лечебного учреждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 29 названного Федерального закона определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

При этом в Перечень групп населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 (в редакции от 14 февраля 2002 года) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, включены граждане с категорией заболевания "пересадка органов и тканей" в части лекарственных препаратов: Иммунодепрессанты, цитостатики, стероидные гормоны, противогрибковые, противогерпетические и противоиммуновирусные препараты, антибиотики, уросептики, антикоагулянты, дезагреганты, коронаролитики, антагонисты Ca, препараты K, гипотензивные препараты, спазмолитики, диуретики, гепатопротекторы, ферменты поджелудочной железы.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и порядки формирования таких перечней.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017года N 2323-р были утверждены Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год и Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, в число которых включен лекарственный препарат "такролимус" (торговое наименование "Програф").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Луцкий Э.Ю. является "данные изъяты", 9 ноября 2015 года инвалидность установлена "данные изъяты".

С 2004 года истец наблюдается в ГБУЗ ЕРБ после дорожно-транспортного происшествия с повреждением "данные изъяты"

сентября 2008 года Луцкому Э.Ю. проведена "данные изъяты". "данные изъяты"

июля 2010 года выполнена "данные изъяты".

29 марта 2012 года "данные изъяты".

26 апреля 2018 года в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" истцу выполнена "данные изъяты".

В соответствии с выписным эпикризом ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" от 31 мая 2018 года состояние Луцкого Э.Ю. при выписке стабильное. Пациент выписывается под наблюдение кардиолога по месту жительства и кардиолога НМИЦ с рекомендациями. Рекомендовано в том числе, наблюдение кардиолога по месту жительства (динамический осмотр каждые 2 недели (3 месяца), а затем ежемесячно, контроль концентрации "данные изъяты" 1 раз в 2 недели, продолжить прием "данные изъяты".

15 июля 2018 года Луцкий Э.Ю. прибыл на территорию Камчатского края после лечения в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" и 17 июля 2018 года мать истца обратилась к врачу-терапевту ГБУЗ КК ЕРБ для получения рецепта на лекарственный препарат "данные изъяты" поскольку имеющийся в наличии у пациента препарат заканчивался 26 июля 2018 года. В этот же день (17 июля) получен рецепт, однако при обращениии матери истца во внутрибольничную аптеку, препарат выдан не был, рецепт принят на отсроченное обслуживание, препарат выдан истцу 23 августа 2018 года. Перерыв в приеме лекарственного препарата "данные изъяты" у пациента Луцкого Э.Ю. составил 15 дней.

14 августа 2018 года Луцкий Э.Ю. поступил в кардиологическое отделение ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1", где находился по 22 октября 2018 года с признаками реакции "данные изъяты", откуда направлен на обследование и лечение по экстренным показаниям в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина" в сопровождении медицинского работника санитарной авиации, где установлен диагноз "данные изъяты"

24 октября 2018 года истцу проведена "данные изъяты".

Отменяя решение Елизовского районного суда Камчатского края об отказе в иске, судебная коллегия, правильно применив вышеприведенные нормы права, обоснованно исходила из того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, которая в разделе III (Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно) предусматривает право граждан на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при болезнях кроветворных органов; а в разделе V предусматривает, что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение закупки лекарственных препаратов, предназначенных для лечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, лиц после трансплантации органов и (или) тканей по перечню лекарственных препаратов, сформированному в установленном порядке и утверждаемому Правительством Российской Федерации; за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Лекарственный препарат "данные изъяты" зарегистрирован на территории Российской Федерации, внесен в Перечень централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 2323-р с 1 января 2018 года.

Граждане с категорией заболевания "Пересадка органов и тканей" включены в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 (в редакции от 14 февраля 2002 года) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства несвоевременного обеспечения истца препаратом "данные изъяты" учитывая, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России N 466/20 от 31 августа 2021 года выводы о том, что установить причину развития "данные изъяты" у Луцкого Э.Ю. не представляется возможным, вместе с тем не исключено, что это может быть связано с перерывом в приеме одного из трех компонентов "данные изъяты" пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере согласна с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, оснований для изменения судебного акта не находит.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 года N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 года N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, верно применив к возникшим правоотношениям ст. 151, ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел, как характер и степень понесенных истцами физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, так и иные, приведенные выше, заслуживающие внимания обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что необходимость повторной "данные изъяты" Луцкого Э.Ю. 14 августа 2018 года в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н Мешалкина", по причине "данные изъяты", в том числе могла быть вызвана перерывом в приеме лекарственного препарата. Принимая во внимание фактические обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к правильному выводу о размере компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации судом апелляционной инстанции не учтены перенесенные истцом физические страдания в связи с необходимостью повторной госпитализации, отмену судебного постановления не влекут. Вопреки доводам истца о том, что в связи с несвоевременным обеспечением лекарственным препаратом он был дважды прооперирован опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений о том, что в период повторной госпитализации Луцкого Э.Ю. в медицинский центр в период с 14 августа по 22 октября 2018 года ему проводилась какая-либо повторная операция. Истцу в указанный период проведены обследования, "данные изъяты" способом исследования, "данные изъяты" и последующего ее исследования, по сути диагностическая процедура после "данные изъяты" с целью установления реакции возможного "данные изъяты"

Кроме того, выводы судебной коллегии Камчатского краевого суда основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России N 466/20 от 31 августа 2021 год, в котором экспертами указано, что установить наличие прямой причинно-следственной связи между перерывом в приеме Луцким Э.Ю. препарата "данные изъяты" и развитием отторжения трансплантата не представляется возможным (п.13); так как отсутствие обеспечения Луцкого Э.Ю. препаратом "данные изъяты" не может быть расценено как недостаток оказания медицинской помощи при обращении в ФГБУ КК "Елизовская районная больница", не установлена причина развития "данные изъяты", тяжесть вреда здоровью вследствие "данные изъяты" не определяется (п.10).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

20 октября 2022 года от прокурора Камчатского края поступил отказ от кассационного представления. Судебная коллегия принимает отказ прокурора от кассационного представления, поскольку этот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луцкого Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

прекратить производство по кассационному представлению прокурора Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 апреля 2022 года

Председательствующий

Судьи