Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7155/2022[88-8532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заргарян ФИО6 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, в черте города Петропавловска-Камчатского на условиях договора социального найма вне очереди, общей площадью не менее 16, 8 кв.м и отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и установленным нормам

по кассационной жалобе Заргарян ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Заргарян А.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма N 4720-2/10 от 24 января 2011 года, заключенного с ответчиком, ей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из 1комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 16, 8 квадратных метров, где она зарегистрирована и проживала.

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1272 от 17 июня 2021 года иситца признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди - 3023.

Ранее, распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 660-р от 23 декабря 2011 года жилые помещения - "адрес" - N жилого "адрес" были признаны непригодными для проживания граждан, а проживающие в этом жилом доме лица - подлежащими расселению. Основанием к этому послужило заключение межведомственной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа N 1594 от 24 ноября 2011 года.

Из сообщения ответчика N 01-020201/1592/18 от 1 марта 2018 года истица узнала, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3195 от 5 ноября 2013 года утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", которая содержит комплекс планируемых мероприятий, обеспечивающих выполнение администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа условий для осуществления гражданами прав на жилище, при этом "адрес" в установленном законом порядке включен в адресный перечень муниципальной программы.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не принято решение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен непригодного, а плановые сроки расселения жилого "адрес" систематически отодвигаются.

В своих исковых требованиях Заргарян А.С. просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, в черте "адрес" на условиях договора социального найма вне очереди, общей площадью не менее 16, 8 квадратных метров, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям и установленным нормам.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заргарян А.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заргарян А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что жилое помещение истицы, признанное непригодным для проживания, наряду с другими помещениями в доме по "адрес", в "адрес" включено в муниципальную программу по обеспечению жителей города комфортным жильем, предусматривающую, в том числе, расселение жильцов указанного дома со сроком расселения - до декабря 2024 года, при этом данный срок еще не наступил и, в то же время, проживание истицы в названном доме не влечет реальную угрозу для жизни и здоровья вследствие аварийности дома, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст. 49, 51, 52, 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на администрацию обязанности по внеочередному, без учета сроков муниципальной программы, обеспечению истицы иным жильем взамен непригодного.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание дома непригодным для проживания и признание истицы нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма сами по себе являются достаточными для понуждения ответчика к внеочередному предоставлению жилья, основаны на ошибочном применении вышеприведенных норм права и не свидетельствуют наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно учли, что обстоятельств, требующих немедленного переселения истицы из указанного дома, по делу не установлено.

Выводы судов о техническом состоянии дома основаны на исследовании представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, заключения межведомственной комиссии, документов контрольного управления администрации о внесении в адрес управляющей компании предписания о необходимости проведения кровельных ремонтных работ в доме, которые оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заргарян ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: