Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7278/2022[88-7720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайчикова ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", войсковой части 20293, войсковой части 62665, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зайчикова Юрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Зайчиков Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с декабря 2019 года по декабрь 2020 года он являлся "данные изъяты" противопожарного катера "ПЖК-1514" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", и привлекался к работе в ночное время, однако при расчете заработной платы за работу в ночное время не были включены компенсационные и стимулирующие надбавки. Так, в указанный период работа Зайчикова Ю.А. в ночное время оплачена ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада. Работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235%, из которых 35% - без компенсационных и стимулирующих надбавок. Не оплачена работа днем в количестве 97 часов. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

В своих исковых требованиях Зайчиков Ю.А. просил суд взыскать доплату за работу за период времени с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 43014, 93 руб, доплату отпуска за период с 10 июня по 31 июля 2020 года в сумме 2816, 22 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве ответчиков войсковую часть 20293, войсковую часть 62665, Министерство обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска Зайчикова ФИО6 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", войсковой части 20293, войсковой части 62665, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Зайчикова Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 19 апреля 2022 года, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено по делу, Зайчиков Ю.А. в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты" противопожарного катера "ПЖК-1514" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

Согласно трудовому договору от 3 мая 2012 года N 257 Зайчикову Ю.А. установлены должностной оклад в размере 5 898 рублей с начислением на него районного коэффициента 30%, процентных надбавок: за работу в районах Дальнего Востока - 30%, выслугу лет - 5 % и стимулирующие выплаты, производимые в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N555.

В период с декабря 2019 по декабрь 2020 года истец привлекался работодателем к выполнению работ в ночное время в рабочие дни, а также в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни: в декабре 2019 года - 20 часов, в январе 2020 года - 56 часов, в феврале 2020 года - 36 часов, в марте 2020 года - 40 часов, в апреле 2020 года - 44 часа, в мае 2020 года - 40 часов, в июне 2020 года - 18 часов, в августе 2020 года - 52 часа, в сентябре 2020 года - 52 часа, в октябре 2020 года - 52 часа, в ноябре 2020 года - 36 часов.

Истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции и выяснив, что работа истца в спорном периоде времени (с декабря 2019 года по декабрь 2020 года) оплачена работодателем в соответствии с условиями трудового договора, коллективным договором в/ч 20293 на 2019-2022гг. и действующей у данного работодателя системой оплаты труда гражданского персонала, установленной приказом Министерства обороны РФ от 18.09.2019 N545, при этом работа в ночное время оплачена (в одинарном либо в двойном размере в зависимости от ее выполнения в рабочий или выходной день) с учетом доплаты в размере 35% часовой ставки, которая не является надбавкой, повышающей должностной оклад, а предусмотрена именно как доплата компенсационного характера за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (ночью), и начисление на данную компенсационную выплату иных выплат компенсационного и стимулирующего характера не предусмотрено, а работа сверх установленной продолжительности рабочего времени компенсирована дополнительным оплачиваемым отпуском, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст.101, ст.129, ст.135, ст.149, ст.153, ст. 349 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации", правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца заявленных им сумм.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа в ночное время не может производиться в разрез с нормами трудового законодательства, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку при оплате работы истца в ночное время нормы трудового законодательства, в том числе положения ст. 154 ТК РФ, не были нарушены, из чего правильно исходил суд.

Установив, что оплата труда Зайчикова Ю.А. произведена в предусмотренном законом порядке и оснований для взыскания дополнительной заработной платы не имеется, суд второй инстанции правомерно отклонил производные требования истца о взыскании доплаты отпускных и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что переработка должна компенсироваться и дополнительной оплатой, и дополнительным отпуском, основан на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайчикова ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: